强盗强调自己的强悍，是自己杀了武士。
妻子强调自己的无助，是自己杀了武士。
武士强调自己的武士道，是自己自刎。
樵夫作为旁观者，看到妻子被强盗奸污后，强盗求妻子跟他走，而妻子让二人决斗，武士却骂妻子不知廉耻，让妻子自杀。而妻子继续哭，强盗说：女人总是这样无助。激怒了妻子，妻子大笑嘲笑武士懦弱，不愿再扮演，武士被激怒与强盗决斗，被强盗杀死。
而在被强奸过程中，妻子一开始挣扎到手紧紧抱着强盗的背上暗喻妻子想要从强盗这个礼制外的人得到解脱。但是妻子在武士和强盗的双重嘲笑中明白
第一次看的时候居然没看懂。如果说三个当事人说的故事显得很灰暗，那么最后一个故事，那个真实的故事真实的让人无法接受的故事则是完全黑暗的。颠覆了之前的一切，震撼人心，让人喘不过气。一切那么丑恶。而且这种丑恶不是用美丑对比来实现的，是用恶和大恶的对比来实现的。三人都努力把自己描绘的全白，而三个故事的不同让人知道他们都在撒谎，这样在观众眼里三人就是半黑半白，而最后一个故事一来，三人的形象全部变得黑暗丑陋。即使是几十年后的今天，多如牛毛的结局反转类电影的结局也没有几部能像罗生门这样震撼。而且就算是最后樵夫自己所谓的真相（经历了全面的谎言观众这时也相信樵夫的话是真的）但他还是撒谎隐瞒了自己偷走匕首的事实。马上庶民拿走孩子的衣服则，并且又道出了樵夫拿走匕首的真相，将整个故事带到了一个最黑暗的时候。和尚是个理想主义者不愿意相信人本性是坏的，而庶民是个极端现实主义者，认为坏是人的本性，坏是为了生存是合理的。在这个故事最黑暗的时候和尚失去了对人本善的信心，拒绝了樵夫领养孩子的要求
1.我觉得任何一种语言或者文字在表达效果上都会打折，也就是说，任何一种语言符号都不能精确表达人的内心想法；
2.人类在表达上，往往会刨除对自己不利的信息，趋利避害，美化自己（的语言）；
3.相对地，世界上任何“答案”都是主观的，任何“过去”都不可能“客观”再现，即使是影像，也不能。（人类在拍照、摄像时，往往带有“创作”嫌疑，所以任何一种仪器都是在模拟世界的“相对真实”。）
4.一个社会的道德、法律标准越多（制度越复杂），人类越容易说谎。人类在文明的约束下，永远都不真实。
5.关于人性，我认为人性是伪概念。人类既非“本善”，也非“本恶”，而是在不同环境下徜徉于二者中。日本侵华士兵平时也温俭恭良，但在战争环境下却变得血腥（中国人也是），卢旺达大屠杀更能作为例子——“路西法效应”。
《罗生门》意外的剧情片 感谢你让我又相信了这个世界
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-1353.html
