我认为牛仔不只是一个路人。
他代表Diane心中对正义感的象征，同时也作为这一部分的Diane的化身出现在梦境中。
【牛仔问Adam你是否认同我的观点，态度决定一切。】
她潜意识觉得自己态度如此认真，她理应当女主角，然而现实中却因为Adam邂逅Camilla而被玩世不恭的C拿走了主角。她以梦境中牛仔的身份用权威逼迫Adam，一方面满足自己不想让Rita（梦境中的C）当上主角（原因：1.自己态度更好，A和C都没有应有的态度；2.她想要C一直陪着她，而不是被A夺走），一方面突出自己正义的声音，无论是导演还是演员，都该摆出应有的态度。
【见一次与见两次】
如果你改正了你的态度……你做的好，你还要再见我一次；你做的糟糕，你还要再见我两次。
他到底见谁只见了一次，而这个角色又很重要是那个关键的“司机”？是女主。由此可能有一种推测，牛仔是现实中Diane的化身。于是这一段有与现实的交织。如果梦境中的他没有听取意见，选择了C，那么现实中确实是要见两次D，一次试镜，一次晚宴。而如果听取了意见，不选C，那么D也就只有试镜见他一次。
【美女，该起床了】
前几日终于有幸观看了各大影评论坛都极力推荐的电影《穆赫兰道》。
这部电影以无序叙事而著称，很多人报着考验自己智商、观察力的想法去看这部电影，我也不例外，果然，电影结束了，我也如陷云雾之中。
这种纷繁复杂的观影效果的产生来源于电影看似割裂的剧情，从表面上看，影片前后叙述了两个故事，互不相关但也不是毫无联系，人物的身份和名字被调换，故事的大背景基本相同，事件的发展却又不同，还加进了许多看似与剧情发展无关的情节。
上网查了电影解析才基本看懂故事梗概——这是一个杀了自己女伴的同性恋者的一场梦境与现实的杂糅。其实，在电影开头就出现了枕头、床、被子，影片中又有沉睡的人被唤醒的情节，但谁能注意到，谁能联系起来？谁能在先入为主的成见中，保持清醒？
再回过头来看影片的前半部分，便是越想越像一个梦了——只有梦才能把四条毫不相干的线索联系起来。
电影中出现梦境的例子并不少，只是很少有一个电影去如此细致地讲述一个梦，其实梦就应该是这样分散，混乱，无序，影片在这一点上倒是很写实。
前天的影评课上，老师放了大卫.林奇的《穆赫兰道》。作为后现代影片的经典之作，它的确吸引人，直到接近尾声我才确信自己看懂了它。
以下是网上可以找到的剧情简介。
“好莱坞的穆赫兰道上，一个名叫丽塔的女人遇上了一场车祸。车祸中的另外两个看上去显然不怎么正经的男人当场丧命，而丽塔则幸运地死里逃生。但是她完全失忆了，甚至连自己的名字也无法记起。她从车里爬出来，跌跌撞撞地来到一座公寓，藏身于公寓外的灌木丛中……
与此同时，丹尼餐馆里，丹在与赫伯聊天中提起他曾经做过一个关于这家餐馆的恶梦。没想到很快他的恶梦竟然就开始变成现实，他与赫伯仓皇地逃进邻近的小巷中。不过这个可怕的恶梦仍然没有结束：可怜的丹在小巷里不明不白地丢了性命……
故事再度回到丽塔藏身的公寓。立志要做演员的女孩贝蒂怀抱着梦想来到洛杉矶，她搭了一辆计程车来到鲁丝姨妈居住的公寓。公寓管理员可可把她带到鲁丝的房间，留下她在那里独自等候外出未归的鲁丝。可可走后，贝蒂惊讶地发现房间里竟有一个陌生的女孩
《穆赫兰道》剧情全解析
看完《穆赫兰道》，倒吸一口凉气！并不是因为自己没有做过类似的噩梦，而是没有想到有人能把梦魇如此真实地展现在大银幕上，经历他人的噩梦也许比自己经历噩梦更加可怕。我惊叹于大卫林奇能构思出这样一个噩梦来，如果他不是对弗洛伊德《梦的解析》深有研究，那么他的智商至少在160以上，又或者这根本就是大卫林奇自己的噩梦？我之所以这样说，是因为当我尝试着用弗洛伊德的释梦方法去分析这个看似荒诞的噩梦时，我发现能从这个噩梦中解出一些相当合理的因素来，一些离奇的梦境其实都是可解的！所以我几乎怀疑这个噩梦的虚构性！（疯狂钻石@mtime原创）
下面，我斗胆尝试用弗氏的释梦方式去解析“穆赫兰道”这个噩梦。
首先，我先简单的介绍一下几个于此有关的心理学概念及弗洛伊的有关梦的理论：
1. 弗氏认为：梦是愿望的满足。梦的解析公式是：梦＝被压抑的欲望＋伪装起来的满足。也就是说，一定的梦境总是用以表达做梦者一定的愿望的，不过这个愿望的满足可能是经过伪饰的，不是那么一目了然。
穆赫兰道：不过是一个梦
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-1210.html
