记得有个朋友跟我说，的确有那种帮人买命的人。他们从新疆或是哪里来，无牵无挂，也就无所谓失去什么。
几千块钱就能买一只手或者一只脚，而一条命的价格，甚至低得超出我的想像。
于是我问他，那这样的人一定不可以有兄弟姐妹或者父母妻子，不能有挚爱的人，甚至不能够有朋友。他想了会儿说，是的。
一个人在乎的东西就是他的软肋，就是他的弱点。
所以片尾他说“再见，安娜”。
不知道为什么看完这个电影我就是想起这件事。
要说什么教育意义或是内涵，其实也没有。
就是告诉我们这些平民，这个社会有一些我们不知道也不敢想像的事。
黑社会可不是陈浩南那样几个兄弟吃吃喝喝，一起砍人。
砍人也不是好像很潇洒的事。
生死都是人生大事，唯一的大事。
所有的债都得还清，不管你愿不愿意。
如何伤害别人，就如何的被伤害。
没人逃脱。
强忍着中途想换碟的冲动,硬生生地撑到了最后,结果还是没怎么明白.只好去翻DVD背面的简介,结果还是没让我搞明白电影的中心思想到底是什么?还是本身就是要传达这么一种云里雾里的概念?而且标题为什么要这么翻译?难道有什么特别的含义?但也不是这么个传达法啊.漂亮的女医生调查就调查吧,为什么非得爱上那个"神秘"的男主角?这个结尾令我非常崩溃.
其实整本电影的情节完全可以简单明了,干吗非得装神弄鬼故弄玄虚?先把人整晕,然后大家在瞌睡中醒来鼓掌说,真是一本好电影!!(因为说没看懂真是非常丢脸)
不合逻辑之处甚多——比如为什么澡堂杀手就不能用枪非得用弯刀？灭个BB还得老大亲儿独自出马？而且屡屡想起无间道。
但还是非常乐于看到一只画面干练暴力飙血场面直接了当的电影。
金刚MM很漂亮，仔细看看，还是很漂亮。
演完了？
首先要佩服一下自己的眼力，整部片子看完，再到豆瓣上面来看看大家的评论的时候才发现原来是Viggo Mortensen扮演了Nicole。不知不觉4年过去了，指环王以后终于又看到了一部Viggo Mortensen的新作（由于本人眼界局限，Viggo Mortensen后来的几部作品还都未曾观看过），不觉得小小激动了一吧。其实要说Viggo Mortensen在指环王里面从情节上来说应该是男主角，或者起码也算是仅次于伊利亚伍德扮演的弗罗多。可惜同整部电影的辉煌相比的却是一丝落寞，更多的时候人们记住的是奥兰多布鲁姆的飘逸或者伊恩迈凯轮的神奇。
回过头来想一想，这可能也是外型所限。Viggo Mortensen略宽并且棱角分明的脸型加上高低分明的颧骨，再配上深陷的眼窝，怎么也算不上偶像派。然而另一方面来说，其貌不扬，混在人群里很难被关注的外表也给了Viggo Mortensen更宽广的空间。也许这就是为什么很多戏剧的演员要涂着油彩或者带着面具上台，是为了完全让自己隐藏在所扮演的角色之后的道理。联想到昨天看的阿汤哥的Lions for Lambs就是个好例子。一眼看到阿汤哥
冬天里的小雨淅淅沥沥，冲淡了圣诞节快乐的气氛。
故事发生在伦敦。
伦敦这个城市最早我熟悉的是名字，不知道那里的潮湿雾气，也不知道什么是资本主义国家等等等等，只知道集体上厕所这个谜面对应的谜底是这个城市的名字。仔细捕捉，你可以在本片的画面中看到一闪而过的toilet牌匾，在狭窄街道两旁的小楼上，让这个城市中人不可或缺的私秘空间显得很公共。公共这个词语在台词和画面中的牌匾上都出现过，这个词让私秘在公共中浮出，安全时很安全，危险时很危险。
大卫·柯南伯格的影片一如既往充满了神秘气质，这一次的神秘和现实紧密结合，蕴涵的歌特故事元素藏在苍白粗制现实画面内，和蒂姆·波顿的阴森唯美截然不同，复杂的思想缜密的表达透出哀伤的冷漠，如果用音乐来表达，蒂姆·波顿的电影是黑金属新古典的歌特，《东方的承诺》是后摇中夹杂新古典黑金属。两个人在去年末的新片都发生在伦敦，都有残碎的尸块血腥地割喉，理发师的剃刀成了凶器，理发馆餐馆都成了罪恶之地。两个人在表达上都有个人独有的鲜明特色，大卫·柯南伯格关注的层面更公共
“东方的承诺”超越《教父》的片子
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-11271.html
