【写在前面：“被牺牲，是男性的义务” 吗？】
美国性别研究领袖之一，Warren Farrell博士在其著作 “The Myth of Male Power”《男权神话》中指出，“权力”这一概念是值得质疑的。在对性别不平等的现状进行探讨时，他认为所谓的”男性权力“事实上是由性别角色的固化而产生的，男性的“Power”本质上与他们的Disposability相联系——男性具有可被牺牲性，可被处置性，用后即可丢弃的，是一种工具性。
男性的Disposability也体现在传统社会甚至现代社会的教育中——男性常常被塑造为一个Disposable Man
这个纪录片向我们讲述了一名女权主义者深入男权主义组织中的故事。影片向我们展示了男性站在什么样的立场上认为自己是消耗品。他们并不认为他们掌握了权力，相反，他们觉得自己一直在被期待。他们强调在讨论玻璃天花板的同时，更要关注玻璃地窖。
有那么一瞬间我想到了马克思主义，将压迫归咎于阶级，而不是其他。我觉得造成观点混乱的一个很重要的原因是男性、女性这些词的背后都涵盖了太多。四个字两个词，涵盖了几乎所有人类。我们很难去陈述男性如何女性如何的论断，并坚信这是对的。
人都是自私的，只是为自己的权益不断斗争，努力争取自己的利益。
一旦人变多之后，各类标签随之出现，成熟的人，勇敢的人，善良的人，邪恶的人等等，这些标签将人分成各类团体，就像WOW中善良守序，混乱中立。而如今人类自出生以来就带有的性别特征，成为划分不同人群的最大依据。男生和女生——似乎从出生，就给你下了定义，“你是男生，是男子汉，要勇敢，要有担当”；“你是女生，在外小心,要让着弟弟点”，更甚者出现不是男孩子，就抛弃婴儿的情况。似乎从一出生，就决定我们以后在家庭，在社会的地位
在1999年发⾏的影片《⿊客帝国》中，墨菲斯曾对尼奥提出⼀个声名赫赫的经典问题：「你要吃这颗红⾊药丸？还是那颗蓝⾊药丸？」
吞下蓝色药丸，保持愚昧，继续平凡生活在舒适的梦境中；吞下红色药丸，直面艰难困苦，选择冷峻残酷的现实真相。
凯西·杰伊，一位被好莱坞男权欺凌多年的前演员、纪录片导演，将自己制作的纪录片取名为《红⾊药丸》。按她的说法，是试图从一个女权主义者的视角，去呈现「性别战争」中的另一方，男权主义者。
这个世界还需要男权运动？权力不一直在他们手里吗？
所以这一次是性别。肤色、种族、宗教信仰，都可以成为分歧的理由而相互倾轧，所以这一次是性别。
对二战后兴起的女权运动到二十世纪的新女权略有了解，但是片中的男权让我有点懵，特别是男性被家暴的数据。看来阴盛阳衰是个全球性问题。就像导演最后的不仅没有澄清问题反而陷入自我怀疑一样，任何主张各执一词都会成为片面的自圆其说。这大概是民主国家价值多元化的悖论。
《红色药丸》Dean Esmay主演，不仅仅是性别问题
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-61195.html
