五星给维特根斯坦，但其实这电影没法评分。
以最后的话作为结束“曾经有个年轻人，他想把世界简化到纯粹的逻辑里。因为他非常聪明，也确实做到了。他在完成时，回首看着、欣赏着。一个非常美丽，摒除了不完美和不确定的新世界，象闪耀的冰面无边无际的延伸到天边。那个聪明的年轻人环视他所创造的世界，决定探索它。可是当他向前迈出第一步，立即摔倒了。你看，他忘了摩擦力。冰面平坦光滑，洁净无瑕，但是人无法在上面行走。聪明的年轻人坐在那里不禁流下心碎的眼泪。
本片拍摄方式很有趣，用舞台剧的方式来讲故事，这样的好处是可以屏蔽掉不需要的背景和路人，让观影专注在人物本身。狗镇和夜巡中也用了这个技巧，但都没有维特根斯坦用的绝对。
片子的一大挑战就是如何讲好维特根斯坦，维也纳富商的叛逆儿子，哲学的终结者，生生将一代天才罗素变成自己注脚的剑桥子弟。维特根斯坦的主要思想，就是交流这件事受到了人类沟通和认知手段的限制，致使认识他人这件事变得不可能。而本片却做到了，利用戏剧舞台上的比喻和反差效果，突破了文字的束缚，让人们用另一种方式认知
1.戏剧方式的纪录片，孩童与老年时期的维特根斯坦，孩童的主观陈述，老年的第三人称演绎。
2.“哲学是一种精神病。”哲学家艺术家都是自我的，是因为坚信创造的产物足以让精神独立，从而忽略甚至否定“我”之外的人与物。古灵精怪、喜欢独处的，脾气暴躁，无法容忍，大概是种通病。
但是他的哲学本质上是一种语言的规训，这点真的很金牛座了。
3.哲学中能说清楚的都不重要，而重要的都说不清楚。
“曾经有个年轻人，他想把世界简化到纯粹的逻辑里。因为他非常聪明，也确实做到了。他在完成时
这是一部现代风格的戏剧，介绍了生于维也纳，在剑桥读书的哲学家Ludwig Wittgenstein (1889-1951)的生平及思想。他的主要兴趣在于研究语言的本质与极限。
电影使用最简单的黑色背景，所有的投资都用在服装、演员以及灯光上，构图就像黑暗的启蒙主义绘画。Wittgenstein以一个小男孩的形象出现，他的少年时代很压抑，银幕上他的家人都身穿罗马人的宽外袍。一系列的小场景描述了他从小时候，到第一次世界大战，再到最终在剑桥当教授和Bertrand Russell以及John Maynard Keynes合作的生平。
就像维特根斯坦自己说的：“电影就像一个冲淋浴，把讲义冲走。”他喜欢看电影，讨厌研讨会。
我也可以说：“看一部歌剧形式的电影《维特根斯坦》比看他的著作有趣的多！”电影通常比较直观易懂。（另有一例是关于经济学家纳什的电影——《美丽心灵》，电影充满悬疑，帅哥美女，还很温情，但他博弈论应该不是那么好理解的。）
据说维特根斯坦是哲学界的爱因斯坦，没有几个人能理解他的思想，他却总被许多人津津乐道。他出生富裕，是罗素的学生，在战壕里写哲学著作，他是哲学家，同时也是工程师，他还是个gay。
他有个“洛克斯菲尔德”般富裕的家庭，爸爸是欧洲钢铁工业的巨头，妈妈是银行家的女儿。他的家教历史老师与希特勒是同一位。也许是某些“家族基因”在作怪（我猜的），他的两个同性恋哥哥都死于自杀，还有一个哥哥自愿参加战争失去了一只右手，成了独臂钢琴家，写过一本《左手钢琴协奏曲》。
据说维特根斯坦曾问一位老师，“我笨吗？不笨可以学哲学，笨则可以去当飞行员。”他师从罗素在剑桥学哲学，但他讨厌剑桥，称其为“吵吵闹闹的妓院”
写标题真的是一个很头疼的事，就像片中说的，试图用一个名词去概括所有事情。哪有那么多权威。个人随想，个人日记贴切很多。
看的第一部Jerman的电影，还不熟悉他的风格，但片中复杂的对话太多，特别是当整个影片的叙事框架和发展方向都设定在了以哲学式对答的形式中时，我很疑惑，图片和电影的意义对于Jerman来说到底是什么？
电影大致的存在意义依托于结尾，犹如片中所说，活着的意义依托于死亡。但电影作为现实生活的镜子，记录和存在只是其最基本的作用
【维特根斯坦】生命的价值!他认知欲望的激情和他那触手可及的自由!
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-44795.html
