对于真相的执着导致四人死亡，而不去追究真相却使人蒙冤。如果在这个维度去认识影片引出的关于对于求真这一事实的两面性，那么人们到底要不要去求真呢？求真在电影的叙事中带来的主要逻辑里是产生了不幸的结果，这是不是说如果当初他听从上面的指示，草草了案，不去追问，就能够把疯子控制住，从而导致避免过多的“命运”导致的他人死亡？所以看起来在这个叙事中，追溯大流也许才是一个“适宜”的恰当的做法，是最不出错的，各方相安无事的发展可能。但这种选择却又丧失了求真的自我意识
男性视角，三条线索。
体制，上级领导，徒弟，三等功荣誉。
破案，线索，证据，人证物证，证据链与人性动机，幻象与梦境，同情与恶意猜忌。
家庭，在房子里的女性，孕育生命，社会上的蜂子与家里潜在的疯子。
真是一部好片，虽然没看过原著，但就电影呈现来讲，应该是非常有厚度，有隐喻的好作品。展现哪部分，要怎样表现，要怎样适度露骨，导演给了很好的答案。
不俗的警察片。最近看了白夜追凶，漫长的季节，尘封十三载等等国内的破案片子，聊时代，聊人性，聊家庭，没有人敢这样聊体制
首先，我没看过小说。
第二，我觉得改编不需要忠实于原著。
第三，这部片没有标准答案一事已经是海报宣传语，所以相信自己想相信的。
以上，是前提。
我不认为有别的凶手，凶手就是疯子。
马哲有癔症。
这部片子的落脚点不在马哲身上，这部片子的落脚点在对命运的名词解释上。
如果马哲没疯，如果杀人的不是疯子，如果片子的一切疑点都只是为了马哲和他人的对立而存在，我觉得片子的质量直线下降。
描述命运，才是真难点。
马哲回家找三等功证书，马哲穿便服，马哲深信凶手另有其人
既能从自身经历挖掘故事——《野马分鬃》关于学校求学毕业，《永安镇故事集》关于实地取景拍摄，也能借别人的作品生发创作——《河边的错误》改编自余华同名小说，这证明了一位导演的才华是全方位的。相较于更多通过“榨取”迷影经验编织素材的毕赣，魏书钧更加能够代表新一代中国导演群体。他们出生于80年代末、90年代初，成长于21世纪，网络时代赋予了他们与前辈们不一样的迷影经验。这种开阔的视野和知识谱系的熟识，使得他们更能充沛调动影像资源，来反映现实与人。
第六代之后，新的代际称谓遥遥无期
对国产片的定位就是，分太高的谨慎看，分太低的不用看，卡中间的值得看[旺柴]。《河边的错误》，豆瓣7.5分，正好属于最后这一类。尽管废镜头和不必要的台词的确削弱了它的表现力，但是这部电影对暗喻和暗讽的运用依然是犀利的。
事实上这部电影与其说是犯罪片，不如说是剧情片。在这里，真正有待侦破的并非一具具肉体的凶杀，而是在主流认可外溢出的身份与存在的抹杀。然而，对后者的“侦破”本身就是“溢出”事件，这种指认是不被允许的，唯一能成为出口的只能是“疯癫”与“梦游”
“河边的错误”到底谁才是真正的疯傻？
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-53351.html
