最初吸引我看这部电影的是因为这是一个讲一个哲学老师遭遇的人生困境的问题，刚好我最近也遇到了一些问题，其次我也算是一个，不知道入没入门的哲学本科在读者，所以除夕凌晨看完了这个电影。看完之后，跟半夜不睡觉的朱钧霖交流的时候，她问我，“所以学哲学的人会更容易对生活中的事释然吗，还是相反”，这个问题和我的一些观影体验催生了这一篇唠唠叨叨的影评。其实在这部电影里，完全可以隐去了主人公哲学老师这个设定，虽然里面有不少哲学家的姓名著作和语录出现
最近在密集重温法语，所以遇到了这部 L'avenir。很专注地看完，反复暂停听法语和捕捉连诵，收获了了很好听的歌Deep peace，遇到了特别熟悉的地名--Ulis 和 xx sur yvette，我可是曾经住在 yvette河畔，沿着它走了很久很久的外来人啊，那清新的空气和绿地让我视力降了一百多度呢。觉得有必要写些什么，
1. 娜塔莉和丈夫的生活，幸福平淡，有精神内涵。毕竟两位哲学高中老师和哲学教授的结合，家里好几墙的书架，不见电视只见唱片机想必是播了20年的舒曼，很暖的地板睡起来很舒服的沙发
当我回顾 L'AVENIR，总觉得娜塔丽的冷静、自足支撑起了一整部电影。她在面对中年危机的时候有普通人的抗拒，但也不乏游离于生活之外的洞察。我很羡慕她的精神状态。生活的悲伤与快乐并无二异，都是经历而已；我很了解自己所熟悉的空间，接受我所拥有的束缚，并在其中自由行走。我想这才是所谓自由的状态：身处一定的时空中，却不觉行走的边界；而不是试图扩大自己的边界，向外窥探。这是多么美好的一种无知！我所渴望即我所创造，欲望就是我的现状，而不是积极寻找的未来；未来当真是现在的延续
我怀着很忐忑的心情来谈我对于这部电影的体会，总得来说我自己经历少读书少思想还没丰富到能完全体会这部书的地步，更何况这部电影想要完全看懂还要很多的哲学知识。
1.主题:我认为这部电影想要表达的主旨、理念和价值观就是自由。这个说法在电影得到了印证丈夫海因兹两次回来要回他的《作为意志和表象的世界》而这本书所想要表达的就是叔本华认为“理性”不过是意志的派生物，意志具有决定性。而在和自己的学生法比安在大树的木桌下探讨的一样，娜塔莎想要生活和意识统一
一个教哲学的女教师（Nathalie），在40岁的时候遭受母亲去世、婚姻失败的双重打击。即使参透哲学，也终不免在清晨默默啜泣。
场景设计相当生活化，剪辑存在生硬过渡：母亲的突然去世，女儿的突然生孩子等处理没有铺垫的很好。基调相对低沉，暗示主人公（女教师）并不光明生活现状：年老色衰，生活打击。第二主角是她最喜欢的学生（Fabien）：一个富有反叛精神的感性青年。巴黎高等师范学院毕业的他在乡下开了农场，过起了“与世无争”的共产生活，专心于写作和为叛逆发生。
影片开头围绕一场学生运动开始
补标和补贴当时的观后感
＃Things to Come/将来的事＃巴黎，不仅是一个浪漫之都，还是一个哲学之都。
＃自由＃
绝对自由让人感到虚无。"我从来没有这么自由，儿女独立了，丈夫离开了，母亲去世了。"娜塔莉说。亲情、爱情这些关系像绳索一样束缚了她几十年，突然失去这些束缚的她感到很茫然。完全挣脱任何关系获得绝对自由反而让她措手不及。是因为绝对自由让她感到虚无吗？电影走进荒野的男主倒是很享受这绝对自由，但濒临死亡的时候想起父母后哭了。若重来一次，他会做不一样的选择吗？
#书本＃
《将来的事》意外惊喜！女主母亲有感
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-18598.html
