1.Adam演技进步了。充满弹性、隐忍和时间历练感。
2.Adam怪腔怪调的声音让我想死……一个演员的声音居然可以如此之难听。
3.Seth Rogen仍然是个纯真大宝宝，善良可爱，笨手笨脚。
4.癌症痊愈之后的部分很重要，是重点。可以证明，即便是在鬼门关走过一遭再回到人世间，仍然会做出荒唐的事情：你以为你懂得珍惜生命了，结果就重新回头和儿女绕膝的旧情人再续前缘，床上大事一干，你爱我我爱你立马变成现实中的扯淡玩笑。贾德阿帕图的这种判断是正确的，因为人都如此，几遍重活一万次，他还是注定该犯贱的时候犯贱，该糊涂的时候糊涂，大错终将酿成，你死活都这么一堆儿。
这样一部与讲笑话有关的电影，但是，自始至终，我却几乎是皱着眉头看完的。
首先，那些笑话，一点都不好笑，我不明白，那么直白，那么低俗的笑话，怎么能逗得人大笑连连呢。还好，我知道，不是自己的理解能力有问题，而是源于文化的差异。
其次，同样是因为文化差异，这部电影，我都看了一半多了，却还在想，我为什么要看，我有没有继续看下去的必要——想来，是必须要承认的，太多细节，我真的没有看懂。
最后，滑稽人物的背后，一点都不好笑，一点都无法让人开心，至于他自己的生命，也成了一场玩笑，也足够的滑稽——这就糟糕了，台上的滑稽可以逗人笑，台下的滑稽，对当事人来说，就无异于是最悲惨的事情。
但是这样一部，我一开始就能看懂主题却一大半之后才懂得细节的电影，却无法说不喜欢，更无法说，这部电影也好糟糕。因为，不管是导演还是演员，都呈现出了足够的诚意，而且，其中，也总还是有一些开心的情景，和温馨的画面的，乔治·西蒙斯和埃拉在他的旧情人家里与小女孩儿们在草地上的玩耍
不像是电影而像是多集情景剧（sitcom）联播：松散拖沓，看起来似乎没完没了的平铺直叙几个人的生活。其实有很多这样单纯按时间顺序描述一段日期的人生的优秀电影。本片跟那些优秀，或者还行的电影相比，缺乏一个起凝聚作用的核心
当然可以牵强的说核心是两条主线，分别是大明星和小新人摸索人生方向和追求对单口相声（standup comedy）的热爱。可是表现的非常薄弱。这就涉及到本片的另一大缺点：人物塑造非常失败
片中的各个人物都很单薄。甚至不但是单薄，而是不存在形象的塑造。单薄的人物的意思是，可以用一两个关键字概括某个角色。这部片里的角色，连一两个关键字都想不出来。就是莫名其妙，缺乏必要的细节正面或侧面的支持和解释。硬要说的话，唯一的角色关键字就是小新人“弱”（性格懦弱经不起事，能力也弱）。这不是演员演技的问题，而是编剧和导演的表达问题——除了大明星的老情人，那个角色演技也很有问题
人物的莫名其妙，导致并关联情节的莫名其妙。例如大明星为什么找上小新人，是一时兴起随便挑的
注册豆瓣是看到帅哥的家庭故事之类的，等我注册了再没找到过那个页面。
说说19吧，那时我觉得她就是更少年版的我。老成，聪明。与我显著不同的是，她是一个非常优异的学生，我这样说是因为她最大的问题是因为不喜欢学习的内容，而我当学生的时候，最大的问题是快交不起补考费了。后来我们因为《Black Books》认识了。
她的签证和学校都搞定之后，和同学模仿《Little Britain》，我恨不能生身前往，只为了模仿一句“I‘m the only gay in the village”。我记不清我们都谈过什么了。有些很好笑，有些很无聊。有一次似乎提到了剑桥的footlight，这里涌出的家伙，详细的请wiki，两人就羡慕的眼睛放光。
这是喜欢喜剧的家伙们。
我不是一个习惯抱怨的人，当然这跟长期被定位成为咨询人员有关。要表现自己的专业性，当然不能抱怨生活琐事。不过真正的原因是，我并不是讨人喜欢的家伙，谁会喜欢听一个不讨喜的人抱怨呢。由于性格天生的肆无忌惮，或者说想挑战别人的底线，看喜剧便成了最大的爱好。
下面说说cody吧。
我看了《Tropic Thunder 》非常激动
'Comedy is usually for funny people '
George说的时候，语带双关，有点落寞及自嘲。因为前度女友临时变卦，选择了家庭，留在丈夫及儿女身边，没有跟他走。
这句对白很难精准的翻成中文，看成「喜剧通常是给有趣的人看的」未免太索然无味，这句对白出现在那场戏中，令人哭笑不得，为整出戏起了点睛作用。
命运爱捉弄人，捉弄一个贩卖欢笑的人，便更荒唐 -- 我想那句对白有这样的意思。
滑稽人物：不是很FUNNY的PEOPLE
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-12012.html
