影片情节本身并没有过多复杂的情节和反转，但就是这样一个简单的故事情节却能让人一直看下去，而且不觉得冗长。我觉得这就是斯蒂芬 金高明的所在。很普通的故事因为由不同的作家和不同的导演去讲，观众所能得到的感觉完全不一样。1922，不单是这样一个杀人情节，而且很重要的一点是这一故事发生的年代和环境。美国工业化正在蓬勃发展，然而由于处在工业化建设初期，城市仍然并未对农场的农夫产生足够的吸引力，传统的农夫仍然愿意一辈子守在农场里，靠庄家生活，靠天吃饭，而对于城市繁华生活，则是嗤之以鼻。农民认为只有愚蠢的人才会愿意到城市里去。农夫这样的想法直接导致不惜一切代价来维护农场生活，甚至是牺牲他人的性命。然而，农夫也并不是完全没有人性的。他在犯下滔天罪恶之后，再也无法像过去那样平静地生活，眼前会出现各种幻觉。缺乏管束的孩子也最终走上了歧途。农夫最后才明白1922年曾有更好的路可走，而只是他们却没有选择。
原著篇幅不大，是个因果报应的鬼故事。史蒂芬金的书改编成电影本身是一件吃力不讨好的事情，因为惊吓点多数体现在人物的内心活动中，很难表现，但电影给了一个全新的延伸解读。
影片显得很冷静，故事娓娓道来，没有五毛钱的特效，鬼故事只是外衣，老鼠是媒介。大部分特写是一望无垠的玉米地，作物的生长贯穿了1922年的成长收获和凋零，暗示了人物的命运。大片的田地像是婚姻牢笼的实体化，密不透风，让人感到十分压抑。
可怕的不是闹鬼的庄园，而是婚姻本身。当感情消失殆尽，夫妻为了财产和孩子争个你死我活
看完了之后，才知道是个恐怖片。
看情节，并没有什么可恐怖的。一个农民与妻子不合，于是和儿子一起杀了他妻子。在此之后，罪恶感一直在纠缠着他们父子。正常的生活完全没有了。儿子和恋人私奔，成了强盗，死在荒野。他自己以酒浇愁，最后一无所有。
情节虽然很一般，演员的演技却值得称道。编导也费了不少心思。在细节处理上很下功夫。片头是红色的手写体“1922”，背景是一块麻布。似乎告诉我们是在一个很质朴的乡下发生的一件血腥故事。在农夫确定要杀死妻子时，在昏暗的油灯下，摆弄着小刀
看了电影以后再看了看评分，于是很少写影评(当然是不会写)的Leo有了为这部电影写一篇影评打call的强烈愿望。以下内容，随想随写，所以中心会不集中，有剧透，介意者慎点。
首先说一说为什么会看到这部电影，我是类型电影的短期狂热者，不会也懒得特别关注某位导演或演员的作品，这段时间恰好中了恐怖片的毒，于是机缘巧合之下找到了这部电影，实际上它并没有引起我多大的关注(这点可以从它在我的网盘里吃灰一星期得到证明)，但是观影的体验却引起了我很大的触动。
1.这是一部反大男子主义的电影
1922
没看过原著，但是明显感到这是一部短片小说改编的。情节不复杂，时间线不长， 1922年的玉米地一年，到1930年结束。
演技真是精湛，托马斯 （迷雾的男主）和莫莉（纸牌屋的党鞭Jackie）都是演技派的优秀演员。 莫莉演戏时有种自带背景音乐的强势和倔强，把娘家有钱的优越感演的咄咄逼人。妻子明显是地位高的，狠起来可以威胁丈夫，抽儿子一个嘴巴。当然了，她也洗衣做饭照顾着两个男人，但是她更像迫于无奈的饲养。托马斯简，则是拼了老命贴近角色了，开篇晒得铁锈红的肌肉，结尾瘦了至少20斤瘦骨嶙峋
《谁动了我的奶酪》故事梗概：
老鼠嗅嗅（出走前的女人）
他能够及早嗅出变化的气息。说明他始终保持着警惕，并不沉迷于安逸现状，无所作为。即使在遍地美味奶酪的环境下，也能时刻注意着微小的变化，未雨绸缪。
老鼠匆匆（决定出走时的女人）
他能够迅速行动。在奶酪消失后，没有犹豫不决，没有怨天尤人，没有坐以待毙，而是迅速掌握当前情况，快速分析出最佳做法，放弃空空如也的奶酪站，立即行动，开辟新方向，寻找新的食物来源。
小矮人哼哼（杀妻前的男主）
他因为害怕改变而否认和拒绝变化
“1922”值得回味！简单骄傲，执拗绝望，好看，
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-55187.html
