我看豆瓣给《The Lobster》的设定是反乌托邦？我看下来确实。但可能是我卑鄙无知，见识短浅，没往那么深处想，倒是觉得它道出了婚姻的，emmmmmmmm，细思极恐之处。
所谓“共同点”只是“suitable”的一个单一而死板的表现；而这能否真的带来一个美好的爱情的结局又是不确定的；美好的爱情又真的一定需要共同点吗？
片中，除了男主和近视女人最初的爱情我认为可以算爱情以外，其余都只是卑劣的噱头。
流鼻血的夫妇的爱情是通过artificial的共同点来建立的，总归还是谎言
无论是酒店45天情侣速配，还是森林必须单身。对自由的亵渎通常是由这种非黑即白的选择带来。看似消灭单身，鼓励情侣，实则是对“存天理，灭人欲”的隐晦认可。酒店鼓励情侣，却反对自慰；森林可自由自慰却不允许接吻性交。双方都有貌似截然不同的立场原则，却在排斥自由随性这条上达成了惊人的一致。整部影片笼罩着压抑荒诞的气氛，爱可以虚伪，生存才最重要。可是离了爱和自由的生存与行尸走肉何异？单身无罪，但不可阉割掉爱的感受力。婚姻也绝不是自由的坟墓，但必须是情投意合。希望世俗能更加包容，就像可以在性取向上选择双性恋和皮鞋可以选择44码半一样。
<图片1>
首先 这部片子真是太戳我g点了
反乌托邦加上对于婚姻爱情的讨论 还能更棒一点吗[蹬腿
好吧回来回来
影片一开始就营造了一个完美又荒唐得一本正经的乌托邦世界
所有人都要组成couple 单身的人搬到旅馆45天之内如果没能结成一对 那就会被强行变成一只动物
这个体系最基本的标准是婚姻 而婚姻最基本的标准是相似之处
而这相似之处也是毫无道理可言 都研究社会科学都会弹钢琴都是近视眼都一样冷漠无情都会莫名其妙地流鼻血 blablabla 这大概就是在讽刺现实中人们结婚的原因
我们到底是为什么会在一起 是因为真正的感情 还是这些莫名其妙的共同点
而感情和共同点又有什么关系呢
婚姻的意义何在呢 影片里的重点在于两个人自身 在于陪伴
但这是很扯淡的一点
有了配偶的陪伴 人们外出不会被强奸 被食物噎到了不会被呛死 可以爸药膏涂到背上自己够不到的地方
在这个一切以婚姻为标准的体系里面 所有其他的道德 法律都被弱化了
或者说 根本就不能以我们的道德法律体系来衡量他们
昨天是七夕情人节。 对于广大单身狗来说，仅凭一点残血，几乎无力对抗全世界秀恩爱带来的满满恶意。
不过不要紧，度过了这个狗粮横行的日子，我专门给大家准备了一份清新治愈的精神食粮，为你们瞬间揭穿爱情黑暗又残酷的本质。
《龙虾》这部影片，一开始就非常高能，迈入中年危机的男主角坐在沙发上，露出半个疲惫的侧脸。他的妻子在说话，却不出镜——原来是她出轨了，正在向丈夫道歉，但还是要离开他。男主角只问了一句：
（请大家选择C：黑框眼镜，谢谢。）
没了老婆的男主角，带着自己的狗狗
小提琴演奏的配乐增加了电影神经质式的仪式感，走路，触摸，说话，极度秩序的世界。即使是性交，都不能高潮，很中世纪；个人生活可以无止尽地自慰，可是不能有一丁点调情。我一直标榜自己极致的自控能力，所以对电影感同身受，不动感情，discipline生活中的所有事，很酷的生活方式。女主角很美，演过年轻气盛里的指挥家的女儿，说话举手投足有一种风韵，有亲和力的矜持，很读书人，是我想成为的样子。
我在想电影的结局，我觉得一个关于男主角是不是够爱女主角而愿意和她一起变瞎的开放的结局并不好，太小了
当对于人来说最隐私的部分成为一种“计划”而非“市场”时，自慰被管制时，不禁为导演编剧天马行空的想象惊叹，这种反乌托邦限于一个方面，所展现出的力度却超过那种更为极端的独裁。单身成狗，电影将隐喻做到了极致，想要呈现出宾馆和森林的对比，但流于表面，且对规则的重复阐述和故意对立让人审美疲劳，最后对爱情的讽刺也有些莫名其妙。
龙虾：同类与异端的钟摆
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-21235.html
