鉴于心理障碍，我并不敢主动看此类型的惊悚（恐怖？）片，但编导《insidious》的正是大名鼎鼎的James Wan，《Saw》系列的导演，冲着对《Saw》的猎奇般的喜爱，就找来这部《insidious》一观。看了两次，第一次处于一种受惊吓的紧张状态，第二次则抱着研究的心态边看边分析。
我倒是挺乐意看到电影里把灵魂、冥界之类的事物解释成电磁场、自然能量，因为任何恐怖离奇的现象若能套上科学的光环，就显得中规中矩合乎情理了。所以当影片中的胖哥出场时，煞有介事地拿出他的“灵魂探测仪”这嗅嗅那瞅瞅，我不由为之一振，觉得这位胖哥们一定是个狠角色，幽灵再猛再狠又怎能斗过信仰自然科学的理科男？结果令人大失所望，胖哥被相机拍摄出的两名白衣美鬼吓得失魂落魄，有关电磁场的理论也和这个胖角色一样，成了影片中可有可无的噱头。记得上一次看用电磁能量解释鬼行为的鬼片，还是周星星的《回魂夜》。
看完后觉得《insidious》的情节曲折，其前因后果前身今世得仔细揣摩方可晓得，自以为参透了影片真谛的我看了一下豆瓣的影片评论，顿时觉得自惭形秽
我把它归类为，剧情很不招人待见的那一类却还真的不错的好电影。
音乐很复古，音效也不错。
投资有限，拍摄手法也简单，不过效果很独特，有看早期恐怖片的感觉。
1.
一家人搬入了新家里，妈妈是作曲家瑞莱，父亲桥西是教师，家里一共有三个孩子，哥哥道尔顿，弟弟福斯特和妹妹卡利。
孩子们对于新家的环境都没适应，福斯特在自己的房间里都没法睡着，而卡利时常惊醒。妈妈再次将卡利哄睡之后听到了阁楼有异响，所以上去查看，但是并没有发现任何异常。
而妈妈整理好的书本放在书架上，过了一会就从书架上掉了下来。妈妈因此询问孩子们是否动过那些书，而孩子们都回答没有碰过那些书。
晚上道尔顿在楼上玩耍的时候，通往阁楼的门自己打开了
看完招魂2慕名而来，导演真是个怪才，在捉弄观众方面如此娴熟，而且是玩弄于股掌之中。
每次熊孩子乱动作死都让人倒吸口凉气，别去好伐？终于摔倒后乖乖躺在床上，你以为平静了实则刚刚开始，第一处吓出声的地方一定是女主来到婴儿房撞见的站立在窗边的寄生鬼。再有就是Elise望着天花板上的一团漆黑急促描述，生怕黑暗中窜出一只红脸怪。
影片题材方面独具一格，用traveller来形容可以灵魂出窍的人，并且对灵魂出窍的方法做出了示例
如果说大多数恐怖片都是情境式恐怖（比如说鬼屋、被诅咒的器物、有怨灵的土地之类的），脱离情境，就可以得到解脱。（比如说搬家、找大师来开光、给怨灵做法事什么的）
那么温子仁的恐怖片就是沉浸式恐怖。破无可破。鬼的目的很明确：要你身体，要你痛苦。
这不会以主角搬家、找灵媒驱鬼而结束。难道只准人有办法，不准鬼有办法？
这部片，温子仁开头交代一下人鬼矛盾，整部作品的重心马上转移成，让你体会主角的恐惧！无助！痛苦！让你体会人的渺小！
（没错温子仁完全不想解决鬼缠人怎么办的问题，他是来全方位展现鬼缠人多可怕的）
沉浸式是我自己瞎编的一个总结，意思是说，主角沉浸在这个可怕的遭遇里无法自拔，而观众很大程度上也和他们同步了（速度与激情7也用了这一招，镜头跟着角色走，分析很多我不赘述）。
这里举一个吓得我手脚发软的例子：换音乐的鬼小孩。
<图片1>
其实大约20秒之前，你作为观众，已经见过他了。
<图片2>
怎么样？反正我注意到的时候，吓得手脚发软，完全没胆量继续看下去。
这里闹鬼，鬼无处不在。
如果真有鬼魂，在这部电影中想干什么？只是故意想吓吓人吗？？？按说想干什么都能达到目的，为什么只是无缘无故地吓人？！
如果鬼魂世界和我们一样，应该也有逻辑性和因果关系，不可能无故瞎闹，我们怎么理解鬼魂和我们的世界的关系？？？
不管是在现实的真实世界里，还是在鬼魂的世界里，抑或是两者之间的关系里，逻辑自恰应该是最基本的要求吧！
值得一看的恐怖片 《潜伏》：粗谈疑问
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-725.html
