看完这部片子，先不看别人的影评，只想表达一下自己的感受，那就是现实生活就是一个矛盾的综合体。你可以用自己的感情喜好去喜爱或者憎恨剧中的任何一个人物，但是不能用纯粹的对错去评定他们。
1. 西敏为了移民的事情和丈夫闹翻，从而提出离婚。从道德的角度来说，作为媳妇她可能不尽职，但是从她为了家庭，为了孩子考虑的角度，也是可以理解的。
2. 纳德失控推了瑞茨，由于害怕坐牢，在法官面前撒了慌不承认自己知道她怀有身孕。我们可以认为他有罪，在孩子面前表现了丑陋的一面，可是如果设身处地地想，如果是我，我可能也会这么说，那几乎是一种很自然的情绪（当然是作为我一个没有信仰的人来说。）
3. 瑞茨呢，她并不想违背信条和一个单身男人相处在一起，可是她出于善良帮他洗了澡；她为了救男主人的爸爸而被车撞了，第二天居然又被男主人怀疑偷了钱，那种羞辱和委屈可想而知，但是她却没能将善良进行到底，她欺骗了他丈夫，她欺骗了法官，欺骗了她自己的信仰，最后还要被迫在古兰经面前发誓。一切显得多么无可奈何。
我觉得用语言来描述这部影片的内容真的有些苍白，两个家庭，不同阶层，宗教和现实，法律和人性，交杂着无数的矛盾和冲突。在看到其他对这部电影的影评时，侧重点无一例外地都放在了伊朗的宗教和阶级差异上。的确，从头到尾都贯穿着瑞兹严肃的宗教问题，影片最后都是瑞兹的宗教信仰致使这个家庭放弃了来自纳得、西敏的补偿金。
而最让我深刻的是，西敏最后依旧和纳得离婚了，值得思考的是，究竟是什么让他们坚定了自己想要和对方分开的决心，他们分居后发生的这个瑞兹流产事件给他们彼此带来了什么认识。
“这部强大而复杂的伊朗戏剧围绕着一场跨越性别和阶级界限的冲突展开”
在这部由编剧兼导演阿斯加尔·法哈迪(Asghar Farhadi)执导的复杂、痛苦而又迷人的伊朗戏剧中，一对不幸的夫妻分手了，其爆炸性的结局暴露了一个由个人和社会断层构成的网络。
《一次别离》是一幅破碎关系的写照，是对神权政治、国内统治以及性别和阶级政治的审视——它揭示了一种可怕的、无处不在的悲伤，这种悲伤似乎渗透到了柏油路和砖瓦上。
在描述伊朗的民族疏离感时，它与贾法·帕纳西和穆罕默德·拉索洛夫的作品不相上下
本片的导演兼编剧阿斯哈•法哈蒂，被称为伊朗的是枝裕和，向来擅于用作品观察伊朗的家庭、社会宗教以及阶层。在《一次别离》中，他掀开一层带有神秘色彩的面纱，为观众呈现出当前伊朗（至少是首都德黑兰）的生活样貌。
影片的主线是生活中常有的保姆和雇主间的纠纷，平心静气的叙事下不只是拉瓦萨尼夫妇和哈德特夫妇他们面对亲情与现实，利益与道德的选择，更展现了伊朗社会中方方面面的隔阂和分裂，同时让“别离”这个题眼超越国界，探讨了人性中的普遍元素
娓娓道来的情节很顺畅，也许没有什么激动或者比较高潮的情节，但这也是这部影片朴实无华的印证。
父亲的固执和对爷爷的爱是值得我们学习的，这里的人儿都有爱，因为生活所迫，有时候做的事情会不对，但是面对古兰经没人能够昧着良心去撒谎，让自己的家庭蒙受以后的不幸。这样的问题我们以后也会经常遇到
<一次别离>（伊朗式分居）属于那种伟大电影。故事平平却拍的惊心动魄，取景简单，人物简单，却剪辑的行云流水。
对于电影而言，善恶分明的故事，电影中有好人有坏人，有非常强烈的善恶冲突，最后无论是大团圆式的惩恶扬善，还是好人不长命祸害一千年式的无奈结尾。都会比较好看，比较精彩，但也没什么内涵，不需要什么技巧，有一套成熟的公式，这是下等导演做的事---我们看到的大部分娱乐电影都是如此。
电影中都是好人，但好人和好人之间因为误会因为各自坚持不同的『善』而产生善与善之间的性格或者宗教冲突，结果好人互相伤害两败俱伤，这样的导演算是高手，像《巴别塔》像《单车窃贼》像《桂河大桥》。
电影中的人，都不怎么好，但也不是坏人，他们之间也没有明显的冲突，甚至有着共同的宗教，但矛盾就如生活一样自然而然发生了，自然而然升级，并且无法解决。这样的导演，是大师，一百年出一次。像《一次别离》。
最终一次别离变成了永久别离--离婚。在简陋的，人来人往的法院大楼里，西敏和纳德的感情到了尽头
《一次别离》蝴蝶的翅膀扇动了风暴
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-3976.html
