无题——《一次别离》杂评
太压抑了。
西敏自己是老师，说话言语精炼，却对女儿管教较少，并认为她“还小，什么也不懂”。可能是伊朗大环境对于女性的弱势使她们习惯将自己的想法压在头巾底下。西敏在法庭上提出离婚时表面强硬，与老年痴呆的老丈人一起呆在车中却哭得情绪激动，“他都不挽留一下”，脸上泪水的轨迹在路灯下闪得晶亮。
纳德对女儿的教育是细致的，加油时女儿自己动手，纳德眼中欣慰。女儿付钱时给了小费却因纳德说工作人员并没有服务他们所以不能拿小费。虽然传递出“有劳有得”的观念，但他不顾后面车的喇叭鸣声，不顾女儿的尴尬让她要回多给的钱，未免有些不妥。早晨出门前，纳德给特梅抽查单词翻译，特梅说出的“担保”一词的波斯语被纳德指出是“阿拉伯语”，老师教的知识被纳德判为“错”：“错就是错，不论谁说的谁写的。”特梅说不写老师教的那个词就会被画上叉，但纳德告诉她这是无所谓的事情------她要的不是勾，而是真理。纳德交给想交给女儿自己认为是正确的东西，却不用一些资料或知识来论证他观点的正确
我想说，这真的是一部很好的电影，客观公正有条理，有序地讲述了一件事情，全方位地刻画了各个人物。
这是一个混乱的故事，男主人和女主人在闹离婚，争女儿，请了保姆照顾老人，保姆的丈夫失业欠了一屁股债，保姆怀孕了，保姆到底偷没偷钱？保姆的孩子是怎么没的？男主到底是不是故意推了保姆一把？
每个人在这个故事里面，都是多面的，既坚持着自己的信仰或者原则，又无奈地进行一些违心的选择和操作，男主是一个体面人，有原则，不抛弃父亲，爱女儿爱老婆，却还是污蔑了保姆，伤害了保姆，为了保全自己和家庭撒谎不眨眼。或许最后我们知道保姆流产和男主无关，但是我们却是不能以结果衡量一个人的对错，在那一瞬间，男主在知道保姆怀孕的情况下，的确推了她一把，态度恶劣地推了她一把，这是有罪的，后面打死不承认的行为是懦弱是可耻的。保姆，虔诚信仰着古兰经，但是却一次又一次地撒谎，直到最后时刻，仍不敢向丈夫坦白事情的真相。女主人一开始就是自私的，但是还是会回家，还是维护着家庭。女教师先入为主，认同自己同一阶级的男主，信誓旦旦地作了伪证
不太了解伊朗社会的观众，从电影中看到很多与其生活截然不同的细节，觉得很新奇，很长见识，开阔眼界，从而说这是一部好电影，没问题。
不太了解伊朗社会的观众，从电影中看到很多与其生活截然不同的细节，还看到矛盾与苦难，觉得电影“沉重而真实”，“深刻反映了伊朗的真实社会”，从而说这是一部好电影，有问题。
说电影好，到底是因为它客观“真实”呢，还是因为它符合你的主观“真实”呢？
是不是有点儿像诺贝尔文学奖，西方国家以外的作家想得奖，必须把自己的国家社会描绘得魔幻纠结，评委才会觉得
影片开场就是男女主人公希望法官解决他们之间的离婚问题，法官一直潜藏在摄影机之后，观众很容易就能够产生代入感。的确整部电影都一直处于对事实真相的寻找，对道德信仰的判断，在困境两难中的选择。
也许导演一直就把每一位观众都定位在法官的位置，印发观者独立的思考，但在我看来，导演对于两个家庭或者说两个社会阶层的塑造，取材、立场、伏笔具有非常明显的倾向性和迎导性。
先从男女主人公离婚的理由说起，并不是因为这对在一起14年的结发夫妻感情破裂，而是希望给将满11岁的女儿更好的环境。因此女方希望一家三口移民国外，而男方不能抛弃身患老年痴呆症的父亲，不管他是否还能够认出自己。当这个矛盾无法调和，他们之后选择分离，但母亲坚持带走女儿，女儿希望留在父亲身边唤回母亲，这样微妙的连结又使得这个家庭没有分崩离析，但双方都不曾放弃各自的立场。
于是父亲被塑造成这样一个角色：有自己的原则，有坚持，热爱家庭。于是导演通过他训练女儿讨要回不该给加油站工人的小费，坚持正确的单词拼写，哪怕被老师扣分的细节
《一次别离》好看！我想应该是我对电影的艺术鉴赏力太低了
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-3976.html
