一部需要二刷的电影，太特别了，只能先用一些零散的评论表达赞叹之意。
光影效果绝美：开头的变焦拉远，地面颤动、拉长、变形的四个人影，像冲锋的长枪、囚笼的栏杆。改造成果汇报的舞台上，蓝色聚光灯使得画面极简，演员昂首阔步地致谢，亚历却蜷伏在边缘。
人脸的快镜头：伴随着乐曲、四个瓷人的血迹特写，女艺术家被砸死前的面孔与画作拼接，老流浪汉围殴时拥挤的画面仿佛感觉得到唾沫横飞。
前卫的布景：裸女造型的牛奶吧、猫夫人色彩鲜明的夸张挂画，非常有后现代艺术的超前感
电影讲了一个“以暴制暴”但最终失败的故事。
我的理解是，“以暴制暴”是通过生物或者说肉体上的刺激使犯人产生对性和暴力的恶心，使ta无法做这些事情，否则会生不如死。这事实上剥夺了一个人选择善良还是邪恶的权利。因为这种疗法，不是从内在上去感化教育一个人，使ta发自内心地选择善良和光明，也不是通过外在的法律去约束。如果是通过法律，则人们遵守或不遵守，可以自己选择或权衡。而这种看起来“一劳永逸”的方法，可以减少犯罪率，可以让监狱不再拥挤，可以让政府的政绩更漂亮
19世纪60年代，当行为治疗作为心理治疗领域的一个独立的治疗方法得以广泛推广和运用的时候，英国作家安东尼·伯吉斯以他特有的敏感将这个题材纳入到创作中。1962年，一部超现实主义作品《发条橙》横空出世。这部中篇小说距离现在已经很久了，但始终为许多文艺爱好者所津津乐道。不可否认这必须归功于是斯但利·库勃里克于1971年拍摄同名电影《发条橙》。
老伦敦人喜欢用“发条橙”（clockwork orange）来比喻怪异得无可复加的东西。而在《发条橙》中无论是故事中的主人公亚历克斯，还是故事的情节本身，都如“发条橙一样怪”。
亚历克斯是个习惯随意挥霍自由的年轻人。他随心所欲的享受生活的乐趣，在小混混团伙中充当头头，他肆意的在任何人身上发泄自己的暴力，满足性的需求。最后却在一次作案中被同伙出卖，锒铛入狱。
在狱中，亚历克斯为了缩短刑期，自愿得接受了“罪恶改造疗法”的实验。经过一段时间的改造，亚历克斯成为了一个与暴力、性欲及一切在道德领域被谴责的行为绝缘的人。只要他动了这些“歪念头”
偶然看到另一部剧里面讲发条橙 我才知道电影版的结局原来只是书的删减版
作者安东尼·伯吉斯在经济窘困的情况下 听从了美国出版商的要求 删去了最后一章 真正的结局 而之后库布里克也根据这本删节版 翻拍成电影 就这样间接改变了结局 作者也在序里面写到“写过的东西可以被删除，但并不能当做没有写过。”
真正的结局是阿历克斯再次回到了暴力与犯罪的世界 不久便厌烦了那样的日子 这时 他与一位重新做人的老伙伴再次相遇 以此为契机改变了想法 与至今为止的暴力行为做了诀别 宣言要成为一名成家立业的大人 于是故事迎来结局
也许与删减前的作品相比，这个结局没有那么大的冲击力，但是却让人感到欣慰 还有希望
chuck曾经说不要在喝醉的时候看发条橙 他也曾经是一个邪恶的人 但是后来却想要变好 可是别人都并不相信 就好像看到艾利克斯大叫我已经完全好了一般绝望
怪诞美学这个术语经常出现在文学和艺术评论中，在电影中并不多见，而斯坦利•库布里克的《发条橙》却可以作为运用怪诞美学分析的电影范本。
雨果说：怪诞“无处不在；一方面它创造了畸形与可怕；另一方面创造了可笑与滑稽。”英国艺术史家约翰•罗斯金说：“大凡怪诞之作都由两种成分组成：一是荒唐；二是恐惧。……没有哪幅怪诞画只要一味地追求滑稽可笑而不含有恐惧的色彩；也很少有一幅让人恐惧的怪诞画不具有逗乐取悦的意图。”他们二人的总结都可以证明，在怪诞艺术中，滑稽和恐惧是一种共存并列的关系。怪诞艺术从根本上看是对严肃性的破坏和消解。实际上，它是把大笑和尖叫的冲动融合在一起，使观众或读者处于两种相互冲突的感觉之间，似乎不知该当如何反应。
无论从风格上，还是内容上，《发条橙》都充满着怪诞的意味，甚至会认为怪诞美学是分析这部影片的唯一视角
【发条橙】出品精良！库布里克 72 年拍摄的 A clockwork orange
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-3978.html
