作者从旁观者的角度叙述这个充满”污点“的故事。现实与回忆交替解答着每个人、每句话所埋下的问题，通篇看完以后，才有种恍然大悟的感觉。每个人做的每件事都可以用“人性“来解答（社会也是由于“人性”所构建）。关于人性的讨论，结合那个时代所特有的背景，使得故事变得极其真实。肖克因为前女友的背叛，而决定以白人的身份立足于世；前女友因为肖克黑人的身份而决定分手；妈妈与妹妹不会因为肖克的无情而老死不相往来；大学教授们为了一己之利而撇清了与肖克的关系，在他死后才敢于做一些弥补内心受到的谴责的事；学生为了转移逃学的话题而挑起种族事端；佛尼亚因为肖克的真诚而决定与其在一起了。亲情、爱情、友情，无不是人性的真实展现。
电影唯一留有遗憾的是整个故事的诱因。没有研读过美国关于种族歧视方面的书籍，但无论如何，为了一个第二翻译的单词而罢黜为学校鞠躬尽瘁的校长都是不可思议的，同时，那些为肖克所提拔的老师们居然能眼睁睁的看着这些事情发生，人性应不致泯灭如此。
最后感慨一下导演、影帝、影后的演绎，尤其是霍普金斯
真相只有一个。但是一传十，十传百，味道就变了。
有些是人性本恶，有些则是众口铄金。
人性本恶又可以分2个层次：1、是真恶，故意伤害，2、是伪恶，也就是不经意间已经伤害了对方（比如说了句什么话），自己还觉察不到。这2个层次有本质的区别，但是旁人很难分辨。从2跳到1，就是人性的污点。
社会是复杂的，伤害也是难免的。朋友之间都可能相互捅刀子，更何况有利益或其他冲突。
但是不管怎样，真相只有一个。
有句俗话，身正不怕影子斜，做到问心无愧，甭管别人说三道四。
以上个人观点，仅供参考。
小温的身高是185， 老迈的霍普金斯站在妮可旁边却矮了半个头，导演也忒搞笑了吧。
要讲的是种族问题和家庭暴力的问题，但导演却抓不住重点，那种沉重的感觉没出来，只是让影片慢悠悠的再加点雪景企图烘托出点气氛，但效果适得其反，像挥一顿乱拳却怎么都打不着重点， 我昏昏欲睡。
妮可的表演方式在这里怎么看怎么别扭，我知道她想演出那种风尘女子的感觉，但她本身就不是这类型的，只知道一根接一根的抽烟努力挤出一点颓废感，却很做作。 你叫茱莉或者贝鲁奇来演这效果可能就出来了，但基德曼演起来就是做作
亮点就是黑人那一家子演得不错，还有那个暴力丈夫。
开头校园里几个人在八卦克林顿莱温斯基，本来以为只是时代点缀，却原来也包含用意。一方面说克总统用律师的方式来处理这段桃色新闻，于是把自己架上火堆，如果是之前的老油条们，早就用政治手段把事情摆平。这是横轴线的两端。另一次出现克莱二人，是霍跟基早餐闲聊，用他熟悉的语汇聊他熟悉的内容，没想到遭到基强烈的反应，她不关心莱，因为莱也不会关心她，而发生在她身上的一切才是真切的苦难，才是她在意的苦难。人们容易对外部的是非如数家珍，显得睿智而公允，却对身边的具体个体熟视无睹
2021.11.09
一部种族歧视的电影，科尔曼·西尔克是个黑人家庭出身的孩子，父母和兄弟姐妹都是黑人，偏偏他长大一点也不像黑人，报名参加美国海军时，一念之差，添了白人。从此以后科尔曼都是以犹太人的身份示人，第一个女朋友是个金发碧眼的白人美女斯蒂娜，尽管餐桌上谈笑风生，没有一丝隔阂，但是上了火车斯蒂娜就泪流满面的提出了分手。和第二个女友交往，科尔曼不仅没有带她来家里，还谎称父母双亡，没有兄弟姐妹，并从此和亲人断绝了来往，母亲去世时已经精神错乱。晚年
这个故事的背景是克林顿遭弹劾的那一年，如果以现在的眼光来看待一九九八年，的确是有意思的一年，当媒体和大众将所有的目光聚焦在总统的裤子和莫妮卡的裙子里，那么，小老百姓就有了更多的大张旗鼓的自由。那一年的美国，想必也歌舞升平，否则，怎么会有那么多人对饮食男女津津乐道。其实，克林顿和莫妮卡之间的那点事，说穿了，不过是一次小玩闹，而正是这种小玩闹，激发了公众娱乐：公开审判这对奸夫淫妇。而审判他们的，并没有任何实体的形象，而是所谓的道德界限。这样的审判，在霍桑的《红字》中有更加详细的描述。在这里，我们姑且把这种公开审判称之为“审判精神。”
《人性的污点》就是在这样的背景之下展开的。
影片的叙事结构非常独特，在线性叙事中，加入了科尔曼的个人回忆，但是，贯穿整部电影的是科尔曼的作家朋友，内森。悲剧的开始是因为一个带有种族歧视的词：Ｓｐｏｏｋｓ。也正是因为如此，科尔曼的生活从天堂跌落到了地狱。一夜之间，他成了俗世中的孤家寡人。当人脱离了以前的大环境的时候
人性污点：所谓“政治正确”（20050404）
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-9882.html
