了不起的Jason Reitman！虽然Up in the air就是一个巨大的植入式广告，对于一个曾经排出过Juno 和Thank you for smoking 的人显然有江郎才尽之嫌，但是就算是广告也做得有思想有深度有内涵，还大受欢迎，不像刺x那样过街老鼠，果然是了不起的Jason Reitman，Up in the air的成功使得我无法不悲哀的想象不久的将来大批的插入式广告电影雨后春笋的涌现。
电影是我们公司死对头AA出钱拍的，所以我一看到Nattalie说Glocal的时候我就知道这个解雇网络系统注定要失败的，航空公司的信息很有效的通过神一样的Geroge Clooney传达出来，有些事情一定要在现场才能有效果，别以为网络会议这些东西能够代替得了传统的人际接触，看，你用网络解雇人，别人马上就跳楼的跳楼，自杀的自杀了，而亲身解雇的话效果就很好，该做什么的就做什么，谁也不闹事。其实影片中少了George Clooney坐哪一间航空公司，没有攒一千万里程的理想，同样对主题没有任何影响。
悬而未决——行到山穷处，坐看云起时
让大团圆结局见鬼去吧
冯唐为《智族》杂志写的专栏文章都是书信体的，最近一期他给他的包写了一封信。冯唐为什么选择这个题材我不清楚，可能是为了配合那期杂志的主题，也可能他比较喜欢时不时的得瑟一下。你从冯唐的包里物件的那种固定摆放上还能看出来这是一个经常旅行的人。他清楚地知道自己应该带什么以及怎样摆放才最合理。而像我这样的一年出不去一趟的宅男，才会在上了火车之后才发现照相机忘带了。
对于一个经常旅行的人来说，旅行包是一件很重要的东西，而对于那些一年中有三百天都在旅途上的人来讲，旅行包更是他生活的全部，他甚至能从中总结出一套哲学理论来。这个他是电影《在云端》里的主人公瑞恩，瑞恩的理论就是抛弃家庭、轻装上阵，无论这家庭是物质的还是精神的，他还靠这套理论演讲走穴。
瑞恩的工作很另类，就是受很多公司雇佣去美国各地下达裁员通告，并负责安抚被裁掉的员工，说服他们接受这个现实。我终于知道为什么瑞恩是由乔治·克鲁尼扮演的了，这么欠揍的职业
之前看过一个豆列叫“也许能改变你生活态度的书”，我就想，如果有一个“也许能影响你人生态度的电影”豆列的话，《在云端》必定会是其中之一。这也算是对一部电影很高的评价了吧。
电影是讲故事的，同时又不仅仅是讲故事，里面参杂了关于生活，职业，爱情，婚姻，家庭等的探讨，基本上是每个人人生的必修课。
Ryan是一家裁员服务公司的员工，一年300多天基本都在飞来飞去的辗转于各地解雇他人，很少的时间安定在家。Ryan是单身主义者，他奉行着自己的一套人生哲学，不屑于爱情和婚姻，认为每个最终都会孤独的死去，他说他的“背包理论”，是在教人们“逃避责任”，其实也并不尽然。如果你的生活背负太多，是难以行走的，走起来多累啊，走得动的才是人生。于是，无房无车，一个旅行箱，往返于云端，电影里没有说明Ryan的年龄，不过我看来也应该50岁左右了，他的人生理想就是乘坐飞机积攒的英里数达1000万，这种耍脱的人生态度说不上向往，倒是挺让我羡慕的。只是杂七杂八的人事有时确实应该适时的抛掉，但那些生命中最美好的部分，那些你最亲最爱的人
实际上在圣诞前夕已经看了《Up in the Air》，千头万绪找不到下笔的调调于是就此放下，一直到今早回到家门才发现，今年的这样几部情调小品，大多低于我的期待值，无法在观影后立马洋洋洒洒挥洒一片完整的影评。它们的立意几近现实，与我饱胀的学生生活似乎格格不入。
先不说《Up in the Air》是否具有得奖像。REITMAN的两部前作都在影迷心中有相当的分量，抛开JUNO令我难忘的古灵精怪，UP似乎和《Thank for Your Smoking》格调有些相近。幽默是不经意流露的，表演是内敛不动声色的，意外的情感冲击是平地而起颇为自然的。影片的剪辑相当有节奏感，几首配乐好听地令我印象深刻。似乎REITMAN自JUNO起就开始迷恋适合影片格调的配乐。JUNO的无数首民谣至今萦绕耳端，嗯，我喜欢吉他抒情小曲的青春随性。而UP里面则是各种乡村摇滚风，抑或爵士乐，相当符合影片的意境。
说回影片主题。事先有得知此片的背景有导演贴合当下社会的刻意修改。我想这种修改是相当得当的。08年底开始的全球经济危机造成大范围内的下岗员工和失业者
在云端：婚姻，到底能帮我们解决什么
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-12059.html
