我打算用一些不那么中二的影评，覆盖掉刚玩豆瓣时候的中二影评。
以上。
我能理解《水形物语》不受欢迎的部分原因，从我的角度来看，它的故事实际是一个童话，而观影的大部分人都已经过了观看童话的年纪。童话有一个特点，它的基础是不言自明的，男女主必然会相爱、邪恶角色必然坏透顶、高尚的主角会为了自由/正义/爱情牺牲性命（当然绝大多数情况下会安全）等等，也就是说，不会令人失望的主角必然会选择符合大多数人期待的选项，他们不会也没有另一种选择。
这和我们对角色的移情其实是相反的。当我们看电影的时候，一个角色面临的两难选择越多，它的形象就会越立体；当它为追求一些东西的同时，它会面临困难、失去拥有之物。但只有这样反复的过程，我们才会觉得它是一个会像我们一样思考苦恼、也会像我们一样想要得到某些东西的活人。
但童话主角，都是有光环的，因此观众对他们的情感投资是安全的，同时也是平面的。当不需要替角色进行两难选择的时候，它会更像一个角色/道具，而不是我们更愿意接受的...人物，而建筑于这之上的情节就会显得老套
导演的三观真的是变态。
看不下去，中途离场。
这个女人极其自私。既不敬业，也不合群。公共财物喜欢就要偷回家。
为了偷走东西，把敬业的宪兵小伙子毒杀，导演也毫无道德愧疚。
为了搞人兽交，把屋子充满水，不顾楼下影院的感受。
全片所有正常性取向的白人都是恶棍。
唯一不是恶棍的正常白人， 是共产主义者的KGB特务。
自由主义嬉皮士就是这样，我喜欢的东西，大于天。就算别人为此而损失甚至死亡都不关我事。
我喜欢叙利亚反对派，他们象征了抗争，所以就算他们屠杀基督徒平民也无所谓。
我喜欢难民，可以彰显我有爱心，就算他们到处抢劫强奸也无所谓，反正是别人遭殃。
本文分析涉及情节，没有看电影且害怕剧透的诸位请小心。
本文接这篇文章：《为什么得奖？因为好莱坞黔驴技穷》https://movie.douban.com/review/9206899/
鉴于评论区不少人批评我看不懂电影的美，那么我补充一个概念，咱们来看看这部电影是不是那么优秀？
方便主义
所谓方便主义，是动画电影《春宵苦短，少女前进吧》里提到的一个概念，即为了让故事有一个圆满的结局，出场人物就要有完全符合观众预期的行为，以恋爱为例，即只要结局预设是大团圆的，那么男女主人公无论之前背景和经历是什么
影片开始于一片充满水的世界，静逸的气氛在提琴的宣扬下充满了几分神秘的色彩。这与影片的结局也有一个相互的映射，只不过刚开始时是一个人，一个略显疲惫的哑女，她有两个好朋友，一个是不得志的同性恋画家，另一个是对生活无所期待的话唠黑人女同事。他们都有一个共同的特点，都是生活中的失败者，边缘者。
我想爱情刚刚开始的模样应该是好奇，就像哑女对于人鱼的第一次接触，她轻轻的把手放在玻璃钢上，而鱼人的却以猛烈的撞击给予回应，哑女被吓出一身冷汗。慢慢的
《水形物语》迈克尔·珊农出演，片子不是为他拍的
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-590.html
