背景普及
1852年，美国马萨诸塞州通过第一条儿童义务接受教育的法令。1867年，美国联邦教育局成立，每年经费1.3万美元。2011年，奥巴马政府给予教育部497亿美元预算，比上年增加35亿美元，而此前联邦众议院刚刚通过了削减610亿美元政府年度预算的法案，教育是获得预算追加的少数领域之一。美国教育部虽然进入内阁，但是雇员少、权力小，相当于一个服务协调机构。
在教育上，美国不实施“中央集权”， 联邦政府把教育权力下放到各地州政府、地方政府和各级教育委员会，遵循的是“谁出钱、谁说了算”原则。以2011年为例，美国教育总投入约为8000亿美元，联邦政府只出了不到500亿，其余的7000多亿都由地方出。所以，地方上要出什么教育政策，教育部是不容置喙的，只有靠边站。
一个美国小孩如果要上学，可以选择上公立学校或私立学校，公立的中、小学可以提供10年免费义务教育（一般是6岁到16岁），私立则需付费。如果这个小孩是移民，可以上双语学校，或者校方会提供ESL（英语为第二语言）课程。美国的私立教育发达，就大学来说
这是我看过的第二部关于美国教育的纪录片，第一部是《极有可能成功》。如果从这两部片子来看，从2010年到2015年，美国的教育似乎是进步了。
《等待超人》这部纪录片颠覆了我对美国教育的认知，或者说，是普及知识吧。在此之前，我一直觉得美国的教育肯定比中国好，学生的压力小，大家就轻轻松松地每天早上坐上社区公交然后去学校，电影里都是这么演的。
看了之后，我才知道，问题这么多，不比中国少。
教师终身制(tenure)导致老师的不负责任，捧着这个铁饭碗在教室里抠脚（这个夸张了，实际可能只是不求上进
由于导演上一部作品《The Inconvenient Truth》很重要、很流畅，因此影片虽然错误不少，但我还是看了这个传说中同样重要、以教育为主题的《Waiting for Superman》。
看到一个个被耽误的小孩，即使是我这样不喜小孩的人都感到心碎。然而，从抽象的角度讲，影片涉及的问题并不新颖，而且从公平和效率的角度讲任何了解问题的人即使看不到这些小孩的影响也会感到愤怒和不平。
对美国的教育失败，基本上每个美国人都知道。教育失败造成的问题也不需要影片介绍，大多数人都知道。关于教育失败的原因不但有学术观点，连一般的影视剧中都能看到，比如《The Wire》的第四季。能因为影片观点感到震惊的只有那些完全不关心任何社会时事的人。除了立意之外，影片的论点也太多太杂，很难说流畅游人。影片的节奏也有问题，并且缺乏紧迫感。以上是影片本身的问题，从这个角度而言，本片很是一般。
然而，教育问题不但与美国人息息相关，而且本身是个很有趣的问题，所以虽然影片本身无趣，但我还是想讨论这个问题。我不喜欢在没有事实的情况下发表评论，但仅根据个人经历出发
“只有当我们的自由掌握在人民自己的手中，掌握在受过一定程度教育人民手中，才会安全可靠。”
——杰斐逊
最近网上看了一条新闻，美国人自己调查，有63%的美国民众不知道美国在哪，却同意向三胖子开战。）作为自由主义知识分子，不禁对自由主义“灯塔”国的“小粉红”的智商担心起来。当年美国国父之一、第三届总统，建立了（建国后）美帝第一所大学的Thomas Jefferson他老人家说：“我们的国家只有掌握在受过教育的人民手里，才安全可靠。”知识分子分两派，“人民万岁派”不说
“分班制”的教育体系满足了社会的分工，为社会输送了不同人才，最好的精英学生去做了医生，律师，中等偏上的去做了白领，中等偏下的去做了工人，最差的学生去做了农民。大家各司其职，让社会正常运转。这在哪个国家不是这样呢？目前中国的大学生太多素质不高就业困难，国家就开始号召去读技术学校做技术工人了。我的孩子们再这样荒废在游戏和短视频上，能做技术工人就不错了。
电影拍“摇号”那段很煽情，比起靠人脉靠金钱能进好学校的体制，“摇号”已经算是很“公平”了，都是为了解决生源多好学校少的问题
《等待超人》我觉得我什么都做不了
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-58718.html
