这不是一部全然公正的纪录片,但是也能看出很多震撼人心的事实。
我的感想:
第一:要想做一个能够影响世界的人,首先你自己要足够强大。阿桑奇二十岁之前就能侵入美国五角大楼计算机核心系统,没有这样的能力后面所有的故事都不可能。
第二:想要做一个能够影响世界又坚持正义的人,你必须要有一个强大的内心。阿桑奇的计算机水平足够能让他在硅谷如鱼得水,创建自己的公司,甚至有可能成为乔布斯或者比尔盖茨那样的人物。但是他没有去走那条路,因为他有更伟大的理想,他要与世界上邪恶的政治力量做斗争,他要直面地球上的苦难。盖茨在哈佛大学的毕业典礼上致辞时,要求哈佛的学生关注学术和事业以外的事情,并以他自己做慈善为例子。但是有很多国家和地区政治太腐败,无论你捐多少钱都到不了穷人的手中。而阿桑奇做的就是利用信息与这些恶势力做斗争。盖茨把自己的所有资产全捐出去了,不过几年他还是世界第一富豪。但是阿桑奇的战斗一开始就注定了逃亡,孤独和无法预知的危险。所以一个人坚持正义需要巨大的勇气,献身精神和强大的内心。
也许不少人会把这部片子理解为朱利安•阿桑奇的高端黑,之所以有些看完影片的人会出现心理落差,海报可能要负一部分的责任。用阿桑奇形象制作的影片海报、看不出褒义和贬义的标题,或许会让包括我在内的许多对阿桑奇抱有“英雄”式先入为主的观念的人认为这部片子理应是对维基解密的颂扬。
影片的开头以一起黑客攻击事件和几个人物的说辞先树立了阿桑奇的正面形象,正如其中一人所说,这是一个男人对抗世界的故事,无疑开头也强调了阿桑奇“英雄”的形象。转折点发生在《卫报》记者尼克•戴维斯对阿桑奇一番评价,从这里影片开始转向了对阿桑奇的批评,而这也是观影者心理落差的开始。
导演对阿桑奇的批评主要集中在阿桑奇是激进透明论者的观点上,即缺乏新闻职业道德、不对信息做危害最小化处理、掌握大量信息却忽视信息背后的责任。
“我问朱利安他是否会在网站上公布可能害死无辜的人的信息,比如如何向小镇水源投放炭疽。他回答:会,即使有可能导致人员伤亡。”
“朱利安是电脑黑客,他认为所有的信息都是好的,一切都应该公布于众
这片挺长的我也不想重头找bug。说说我记住的。
结尾几个记者,前维基解密人员强调“阿桑奇不是领导者,比起他曼宁才是真正泄密者。”
exm???曼宁不是什么天才黑客只是恰巧接触到国家机密然后刻碟带出来泄露给维基解密好么??然后自己嘴巴大轻信别人导致事情败露被捕ok??
还有一个巨大bug....一个德国的前维基解密员工之前说是阿桑奇解雇他最后又说自己离职??神经病啊??
这片倾向性太重了。根本就是在误导人。一个记者说阿桑奇在全世界跟四个女人生了四个孩子....阿桑奇全世界环游就算跟别人打炮也不可能一次就中吧?还中四次??这种屁话还要放出来??导演真是居心不良啊。
阿桑奇具体什么性格谁都不知道。因为他已经变成了一个符号人物。
我们唯一知道的是,作为一个黑客他敢于把自己当成活靶子,创建维基解密让真相被大众所知 。他是真正伟大的人!!
所以……不要被这个狗屎纪录片误导!!导演居心不良啊啊!
这是一部在内容上我无法评价的影片,因为我实在不知道该站在谁的立场上去。
真相很重要,但有些时候隐瞒真相也很重要。这就像是《黑暗骑士》的结尾蝙蝠侠说的那样:有时候真相不够好,人们的信念需要得到回报。
试想如果让人们知道了哈维·丹特的真相,人们的信仰势必崩塌,好不容易建起的秩序又会被再度摧毁。
朱利安·阿桑奇是个典型的理想主义者,他想的是一个完美的世界。但在我看来,这个世界上是不存在完美的事物的,所以完美的世界就更加不可能了。
《一代宗师》里有一句话说的好:正所谓大成若缺,有缺憾才能有进步。
如果这个世界真完美了,我想那离世界末日也不远了。
但我并不会否定他的作为,相反我很佩服他。而且我相信如果没有他,也会有其他人来做这种事。
不管他们做的对与错,一个文明的社会是不能缺少这些人的,因为他们是社会进步的催化剂。
而正是由于这些人做的一些在我们看来不可思议的事,我们的社会才会得以进步。
PS:不知道有没有人和我一样觉得朱利安长的很像约翰-库萨克,而且他的眼神比库萨克还要迷人。
阿桑奇的支持者会认为,这部影片是阴谋集团的宣传攻势;官方的支持者则认为,它将前者塑造成了英雄。所以我能理解那些极化了的评论,但还是打算给它打高分。
影片中出现一个很重要的概念,“noble cause corruption”,我姑且把它翻译成“扭曲的正义”。这基本上是一种伦理例外主义,它假设某个行为是否符合道德,不仅取决于行为本身,也取决于行为者。也就是说,行事者认为自己是代表正义的一方,因而有资格采取非法手段对抗非正义。
如果这发生在自己身上,这是一种幻觉;如果是为了说服别人,它则是道德捆绑。理由很简单,那就是人的不完满性。
非常不幸的是,在这个案例中,对抗的双方都符合这种伦理例外的情况:美国官方认为其行动是维持全球秩序所必要的,因而不择手段(实际上曼宁揭发的只能算是正常的军事和情报活动的秘密,这里说的“不择手段”是指类似棱镜门之类情况);维基解密则认为在数字时代有必要让对政府公信力的考量提升到更高标准,因而也不择手段。这种根本性的伦理困境需要在更广泛的范围内加以讨论
看这部电影的时候,脑中反复出现的是米兰·昆德拉《不朽》中歌德和海明威的一段对话。
“你知道,约翰。”海明威说,“他们[也]不断向我发难。他们不去读我的书,却撰写什么关于我的书。他们说我不爱我的几个妻子,说我不关心我的儿子,说我一拳把某个批评家的鼻子打歪了,说我说谎,说我言不由衷,说我自负,说我阳亢,说我自称在战场上负了二百三十处伤,而实际上只有二百十一处,说我手淫,说我不听我母亲的话。”
“这就是不朽。”歌德说:“不朽即永恒的审判。”
“若是永恒的审判,那也应该有个像样的法官才是,不该是心胸狭隘的教员,手里还攥着一根苔鞭。”
“手执苔鞭、心胸狭隘的教员,永恒的审判就是这么回事。你还想要什么,厄内斯特?”
“我什么也不想要。我曾指望死后平安无事。”
“但你却千方百计想成为不朽。”
“胡说。我只是写书,仅此而已。”
[......] “我不反对我的书成为不朽。我写书时,一个字也不许删除。要顶住任何逆境。而我本人,作为一个人,作为厄内斯特·海明威,我对不朽毫不在意!”
“我非常理解,厄内斯特
《我们窃取秘密:维基解密的故事》注定难以取悦任何一方的纪录片
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-58153.html