我比较喜欢看电影，只有有时间都会去看，电影和一个很不错的艺术形式，一部好的影片给人身历其境的感觉，反映了一些真实的侧面。同时又能放松心情。
本片不是很活跃，相对沉闷。
影片整体节奏较慢且通篇没有背景音乐，表现出严肃的氛围。对于现实社会的一些侧面进行的深入的刻画。最大的感受是观影中心态很平静，在这个浮躁的现实社会中，冷静的想一些问题。
本片给我留下很深刻的印象，主线围绕（金钱，生命，法律），刻画了主人公一个“普通”的法官，现实中的许多无奈，女儿出事的无奈，因为自己的狗和执法人员动口角的无奈，等等。整个电影给人比较压抑的感觉，应该和没有音乐有关。表现了很现实的问题。
结局还算完美，但是有些强加上去的意味！
观后可以让观众有一些回味与思考！
第一点，梅婷和律师劝邱武家属捐肾，为什么一定要置邱武与死地呢？如果邱武活下来，也可以自愿捐肾啊，如果以这个为条件跟邱武家属谈，不是更好接受吗？自己的心理负担也没那么重啊……这样一来，律师可以全力帮邱武辩护，如果邱武没有死刑，自愿捐肾，梅婷给钱；如果死刑，再拿走肾，给钱。两条路都可以好好走嘛。
第二点，城管抓狗，我一开始以为城管抓走狗是要打死呢，结果人家只是暂时带走，三天之内办好狗证就能拿回来，这TM有什么好抢的？抓紧时间办好证领回来就是了，偏偏要节外生枝
去年湖南卫视曾经放了连续剧《底线》，被群嘲为没有底线偏说自己有底线！
这片子下载放硬盘有几天了，一直没看，上次拖了看了一下，刑场叫停的场景。这刑场是很真实的，虽然我没有现场看过，但我看过集中执行死刑的视频，应该是在片中的1997年之后。1980年代，严打的时候，确实有盗窃1万多元被判处死刑的。我对这个涉案金额印象非常深刻，应该是小学的时候，看到一连串七八张大布告，其他可能都是杀人，唯有一张是盗窃，当时的金额我如果到现在没记错，就是1万多元。不过那时候1万多元确实是个非常大的数字了
故事开头：
1、法官女儿死于盗窃车辆交通事故
2、法官主审偷车犯，偷车犯在当时的法规则下该判死刑
故事结尾：
1、新法规颁布，在新旧法规都有道理的边界地带，在死刑场上，法官制止了死刑，他遭到了阻力和质疑，但最终改按新法，救人一命
2、夫妻关系好转，妻子得知还能生育
这个片子大的方面可以探讨的有很多，但我感触最大的是法官的转变
在以前，或许因为他是一个执法者，他铁面无私，甚至有些古板，原则有余而人情不足
社会关系上：他拒绝过某警官提出的帮忙请求，致使该警官怀恨在心，落井下石
不知道编剧有没有被改笔，但是我觉得细节，每一次的转折，细节非常的强，高群书的他死了便有了法律可依据，签字可以母亲签一张，第二张不签没关系、可以换人签，而且还能给你看.我明天就去办狗证，我是法院的.法院的，法院的你也不能知法犯法！每一次台词都很扎入人心！厉害，厉害.
彼此之间相互轮换
责任谁来承担
影片从头到尾都是白描，近乎平视的镜头，拒绝音乐的介入，就像导演本人说的，他找了一个拍纪录片出身的摄影师，希望展现没有经过任何雕琢的真实。
从故事到场景，这部电影留下了多得几乎快让人看不明白的细节留白，每一段剧情似乎都有背后的故事，都有不一样的诠释。
但不知道为什么，看完电影，就觉得虽然深刻，但缺少震撼；虽然白描，却蒙着一层虚伪的白纱。
据说，影片中的三条主线故事都真有其事，但它们交错到一起的时候，却显得如此不真实。看完电影，我忍不住会想，在当今中国，真的会有一个法官需要亲自去找民警挂失，而那位民警又头也不抬、公事公办地扔给他一张挂失单吗？如果给一个家徒四壁的老妇10万元买她犯死刑的儿子的肾，她和家人真的会毫不犹豫地拒绝吗？如果真有一位身价不菲的企业家看上了一个死刑犯的肾脏，那死刑犯还能像影片里那样在最后关头逃脱死刑的枪口吗？
虽然这些不真实里多少能感受到导演的无奈，但还是希望中国电影能出现一些更有力量的作品，而不仅仅是躲在镜头后面的安全地带里做一个旁观者
【透析】只有我一个人觉得本子立不住吗？
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-21744.html
