在想，如果这个故事没有通过喜剧的方式讲述出来，会是什么样的结果。
一个流浪汉，善良的流浪汉，意外结识了一个目盲的卖花女，并搭救了一个富翁，后来四次被富翁欺骗，被世人白眼，可他为了治好卖花女的眼睛，不惜去打黑拳，晕倒在擂台上，后来，他终于从富翁手里拿到了钱，却以自己身陷囹圄为代价，出狱后，在街边见到复明的卖花女，只问了一句：“You can see now?”
前一阵子，电影《摆渡人》被骂得一塌糊涂，我不做评论，但是想借用其中的一个概念：摆渡人。
这个流浪汉就是一个摆渡人。
即使在生命的最后，卓别林仍然惊叹于舞台的魔力：“我有过一两次……城市之光的最后一幕……我不曾做过任何表演……我只是站在那里……这是一个美丽的场景，美丽正是因为我没有过度的渲染动作和表演。”
毫无雕饰痕迹的非凡杰作。观众啼笑皆非，却热泪满怀。
《城市之光》的首映式是电影业有史以来最辉煌的一次。在洛杉矶，卓别林的客人是阿尔伯特·爱因斯坦；在伦敦，萧伯纳坐在他旁边。这部电影取得了胜利。爱因斯坦看罢泣不成声。
所有的困难和焦虑都得到了回报
一些关于《城市之光》（City Lights）的见解
这是我人生中第一次认真的欣赏无声电影 很庆幸 我选择对了这部电影 笑完后 更多的是回味与思考
影片开始时 就是某个雕塑的揭盖仪式 当我以为这个背景是设定在繁荣社会时 我发现我错了 揭开后不仅有雕像 还有一位流浪汉（卓别林）睡在雕像上 这无疑是对那个社会的讽刺与批判 政府有这些钱来修建这些无意义的物品 却不愿意将钱用在真正需要帮助的人身上 而官员迫不及待赶他走的这一幕 更表明这一片的“繁荣”更是他们虚构出来的
果戈里曾经说过:“假如我们长时间地、专注看一个好笑的故事，它会变得越来越悲哀。”《城市之光》大概就是这样一个故事吧，从体裁上来讲，它是喜剧，内容上，则是一个简单的爱情故事。
咱们的男猪脚是一个流浪汉，无所事事，经常闹出笑话，做些滑稽的事。
电影开头，庄重严肃的雕塑揭幕仪式把他从美梦中踢出来，紧接着，他的滑稽表现与台下人们的肃整形成鲜明对比 。在街角，他与失明的卖花女孩相遇。她很美丽，却无人买花。于是流浪汉在裤兜里拾掇，终于摸出一元，换来一朵花。后来
在美国那样一个Capitalism的社会中，我们总是小心地释放着自己的欲望。
在遇到富翁的时候，我们清楚那是一时的依靠，拿点果子，换身行头已经是稳赚不亏，不是一个阶级，只会有梦幻的友谊，不会有清醒的平等。
遇到卖花女的时候，我们小心地将欲望包装成纯粹的善意，一开始只将它引导成一种穷人的善良，不允许有任何创伤的维度，而爱情是注定要面临创伤的。
为了免于想象到那个小人物还要被爱情伤害的未来，我们压抑了人类最本真的爱欲。
”她要是知道他只是个矮小的流浪汉怎么办？“
“城市之光”珍·哈露领演，财富可以贫穷，心灵可以选择富有
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-1349.html
