在我看来，PR只有在竞选游戏中才会最大程度的体现出其完美的攻击系统，换言之就是通过舆论把观念管理的效果最大化，而且是排他性的存在。正常情况下，PR不过是带着面具的职业工具，不可以带任何个人立场的完成雇主赋予的使命。只有出现了一个必须作战的理由，PR才会逾越道德界限投入到propaganda战役当中。这部电影的剧情走向正是以此为转折，打开了整个战役的序幕。电影里的politics表现得很现实，他们向使用国家机器一样的使用PR来达到目的，最终成为另一场游戏的筹码继续走下去，这也正是PR的悲情所在。
电影并没有多少喜剧的成分，但出乎意料的好看！虽然电影的背景设定在南美贫穷小国玻利维亚，但把竞选中发生的故事套在任何靠选举竞选总统的皿煮国家，不管是发达的西方国家，还是如电影中的贫困小国都毫不违和！
制造、攻击对手的黑料！虚伪的带上另一张面具！满嘴谎话只要竞选上就可以，至于当选上之后怎么做，who care！
就像电影中的台词：现实世界的政治就是这么运作，最初画大饼，最后屁都没有！如果投票能改变什么，迟早变成违法！
现代的政治竞选就是一场游戏，不管我们喜不喜欢，这都是一个实实在在的现实。
在权力的争夺面前，竞选者使出浑身解数，用尽各种手段，明里的，暗地的，资金上面的，宣传上面的。一切都是为了登上权力王座。
竞选，就是一场 Game of Thrones 。是一场比拼资源，金钱，以及底线的游戏。
这个时候的他们，是政治家，也是阴谋家——很可惜的是，投票的公民并不知道参选的人属于那种，因为竞选的人，在他们面前总是保持一副“为人民服务”、“鞠躬尽瘁死而后已”的姿态。无论是在现场听竞选者演讲，还是在电视机前面看他们辩论，他们的慷慨陈词始终让支持者有一种他是拼命为你争取利益的幻觉。
可惜，幻觉就始终只是幻觉，就始终会有醒来然后发现实现是残酷的那一刻。
所以说啊，那些竞选者，可能是政治家，可能是阴谋家。但无论他们属于前者还是后者，在他们获得投票，夺得权力之前，他在公民面前就是一个好人。之后呢？天知道，听天由命吧。
本片的竞选故事，发生在南美小国玻利维亚。
而有趣的时候，玻利维亚的总统候选人
早有耳闻桑婆2015年扑街了一部政治选举题材的片子《Our brand is crisis》，于是乎本来也没带太多期待，结果居然非常惊喜，顺利杀进我最爱的桑婆的片子的前三。
淡漠乖僻的选举顾问Jane不同于任何桑婆之前的角色，甚至也不是传统意义上的正面角色。dominant enough，难以接近，有轻度躁郁，在精神病院里面呆了六个月，曾在事业上深受打击，为了达到目的不择手段。很多很多时候，她只是穿着大衣游离人群之外。而作为选举顾问，为了让候选人当选，她又不得不与人民有所连接
大卫·戈登·格林 David Gordon Green对剧本的选择经常让人摸不着北，两头不太靠的中庸之作。作为选举讽刺剧，没有足够有意思的段子设置；而作为严肃的政治电影显然不够深入，浮光掠影。这两类如今被美剧玩得很溜很丰富了。
另一方面，桑德拉·布洛克 Sandra Bullock还挺实用于这种打了鸡血同时身处尴尬的人物，其实这就是一部围绕明星的轻喜剧罢了，不难看。
这注定不是一部会大受欢迎的电影，但却是非常有深度的一部电影。
对美国人来说，这部电影就像“丑陋的美国人”，不但揭露了“民主选举”这个游戏怎么玩，肮脏的技巧和手段，更揭露了美国如何操纵其他国家的政局。
一开始来找女主的胖大妈，才是真正的狠角色，应该是CIA的，表面人畜无害，但能调动美国国务院，让大使故意发表攻击二号选手的言论，帮二号赢得反美群众的支持，分掉一号选手的票源，为三号反超奠定基础。
胖大妈找女主做为“一次性用品”，帮美国钟意的候选人当选，为IMF的介入去除障碍
【危机大逆袭】相对弯弯同学说，你看对不对
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-13468.html
