1.原来美国也有过这段“麦卡锡时代”，而美国自己的媒体也不想多提，而中国的历史似乎是这条路要长得多，现在还没有完成那种变革。
2.喜欢那个镇上的人的那种恬静 那种自得 那种坚定，要怀表的那位大叔在自己的职业专业性上的那种执着与坚定
3.喜欢这种颠覆性的改变 - 开头唯唯诺诺，而后终于说不
4.唯一的不足，让JimCarry还是去坐牢吧，不然离现实太远了；不然一切反抗都会被无端鼓励；如李敖说的坐牢，也是一种修行。
5.关于宪法是契约一说也点得非常清楚：宪法是契约，其实一切契约都可以讨价还价
6.美国主流价值观中的英雄形象无非两种：一种是以卢克为代表，为国捐躯，维护和平和正义；另一种是以艾波顿为代表，为维护国家宪法和民主原则而战。而英雄是无论什么年代都需要的精神偶像
7.整条电影线索是英雄重现-消解-重构的过程
这只是一部纯粹的剧情片。幸好，故事的本身没有让人太失望，它拥有一个可以写得很好看的故事框架。而且我的期待值只是IMDB评分6.8，而非Frank Darabont这块金字招牌。不过，那个任何人都能猜到的童话结局我实在不喜欢。
总体感觉，这部电影很煽。剧中PETER说：“The American represented in this room is not the American he died for defending.”(这个房间里表现出来的美国，并不是他誓死所含为的美国），我竟然被煽落泪了。Frank Darabont走的就是这个路线，只是这次开过站了。后来那些父子情深、热恋如荼的煽情画面，虽然一批老演员们的表演还不错，但不自觉地让我产生一种像看韩剧时一样的抗生素，脑子里总有个声音在回旋“他们是骗子，他们骗感情、骗眼泪……”然后，自然地就找不到看《肖》《绿》，甚至《迷雾》时的那种震撼。
另外，我发现自己的确知识淡泊，我惊讶于电影中描绘的二战后的美国。那时的民主美国对异党份子的镇压程度不亚于他们所排挤的那个党派。原来
美国红色恐怖时期，编剧Peter被指认为共党，仓皇出逃中意外坠河，漂流到小镇Lawson（意味深长的名字），醒来后失忆被当成一名叫Luke的年轻人（导演或是星战迷），Luke一家曾经营电影院。在“二战”中，小镇有近60多名年轻人奔赴战场并牺牲，Luke为营救战友受伤，后因执行任务失踪。Luke的回归让父亲Harry决定重开电影院……我想，这不仅仅是一部反战片，尽管片中也隐含了许多关于残酷战争的细节，甚至比镜头直接对准战场更让人唏嘘。
印象中，美国参战其实比欧洲晚，而当一座小镇送走了大批20岁左右的年轻人
我觉得电影的主题很幼稚，就是左翼“麦卡锡”事件牵涉这么多电影行业人员，因为这里面的政府官员太傻太迂腐了，以致我认为这是纯虚构的，毫无现实基础的，也不算个好故事的电影。
后来我看《电影与文化的现代性》，里面有提到电影文化的政治性，原来美国也搞过对不同立场电影人的迫害。原来这个故事是有现实基础的。
故事的可看性很一般，但是有些题材终归是要拍一下的。
“电影人生”好看的爱情片 金凯瑞,I 服了U!
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-9333.html
