前两天GET了一项新技能，就是用三句话来概括一部影片的三幕戏。
那么《危机十三小时》的三幕戏应该是这样的：
1、六个雇佣兵受命保护美国中情局在利比亚的情报站，他们很快就适应了环境，而且出色地完成了几项保护任务。
2、美国利比亚大使来班加西开展外交活动，受到了当地武装势力的攻击，情况危急雇佣兵们出发救援，但任务仍旧失败。
3、情报站自身难保，雇佣兵们同当地武装势力激烈交火，伤亡惨重，但最后等到了美国的救援离开了班加西。
书上说通过这样的方式来理解电影，对写出优秀的影评有很好的帮助。真的会这样吗？我今天试了一试。搭建骨架应该是一个好编剧的基本素质。上面的三点就是本片编剧处理这个故事的脉胳，有了骨架剩下的就是在骨架上增添血肉，让它看上去更加丰满。当然也可以以此去设计人物。例如，在情报站里增加一个女情报员，如何同她搞好关系并且同她一起出任务来完成第一幕戏主要情节的编排。危机十三小时由于时间跨度小、故事情节比较单一，推进的节奏还是比较明显的
2017-2-10
个人自用 非影评
整部电影的战争场面看起来就像玩单机游戏一样 很多枪械武器在游戏里也玩过
里边的士兵一直不知道具体的职位 cia 雇佣兵 保镖
利比亚的黎波里 班加西 独裁者被杀 美国在这里设有秘密站点
一士兵来到利比亚 队友来接 二人很熟 吉普车开到一地 被武装人员劫持 二人掏出手枪对峙 队友威胁说天上有无人机 杀美国人的后果很可怕 武装人员怂了 放二人走了
二人来到据点 这里曾经是私人住宅 很大 租给美军了
队友把此人介绍给众队员 大白天就喝着百威
美国好莱坞很牛，好事能够好上更好，坏事也能变成好事，这一点比天朝做的有技巧多了，天朝的主旋律属于恶心死人不偿命的，美国的主旋律却能让你看了热血沸腾。可见，忽悠，也是需要技巧的。
本片就是如此，本来这个大使死亡事件，纯粹是美国人典型的搬起石头砸自己脚的又一例证，就像以前扶植本拉登结果911了一样，美国政府在外边搞事当然是为了美国人（cai）民（tuan）的利益，但非要冠以冠冕堂皇的理由，什么人权大于主权，普世价值云云，明眼人都知道这是忽悠，否则911受害者家属起诉沙特政府支持恐怖主义，奥巴马为啥给否决了？
但很多小白却对美国的价值观不分好坏一概接受，究其原因，实在是美国国力太强大了，美军太强大了，起码在好莱坞大片里美军大多都是战无不胜的，又打着打倒独裁解放全人类的大旗（似乎似曾相识？），在冷战结束后可以说几乎战无不胜，所向披靡，搞得很多国家痛不欲生，这种强势本身就是一种说服力，以至于绚丽的外表掩盖了很多龌龊的东西。
迈导没有深入探讨大使死亡事件背后的原因，而是直接从几个无名小辈着手
开篇就被高大帅的美国大兵俘虏，最爱结实的胸肌被衬衫裹着，而且还是两个，同样的落腮胡，墨镜，胸肌，大长腿，哦卖糕的！脸盲不要紧，重要的是养眼。
导演很快就安排了第一个冲突，路上遇卡，机智，沉着，告诉我帅哥你哪来的勇气？
站长，一个循规蹈矩的工作狂，事实是在那种环境确实需要遵守纪律，可以参考lone survivor中被轰的黑鹰。
2月17日烈士旅神一样的存在，从开始就觉得极不靠谱，越看越跑偏，以至于在营救大使的交火中很难分清敌我那就别分了吧！
返回站点的激战很过瘾，很悲壮，有几秒甚至开始同情美国并理解他们为啥轰了那么多国家。回过神发现自己因果关系搞错了……
大使的保镖太逊，唯一的女主不妖艳。
这么多战争片的共同点：米国人死到临头还能保持幽默是怎么做到的？
13 Hours: The Secret Soldiers of Benghazi 危机13小时——两个半小时够不够长之真实再现
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-705.html
