从第一个小孩没有被枪杀没有血迹没有死亡镜头开始，摆明了就是女主另有隐情并且不会杀掉无辜的人，直接导致所有的悬疑气氛和紧张感都被反噬掉了，让所有的紧张感变得刻意而浪费时间。留给观众的只有一个悬疑的底，就是女主这样做的原因，虽然这个底接的不错，但是中间纠缠浪费的时间实在太长，因为这期间女主根本不会做出超出观众预料逻辑之外的事情。
另外，这电影实在太侮辱智商了：
1. 尼玛我们考试的时候手机都没信号, 警察居然断不了一个平民的网？女主找个别人手机的热点就可以继续上网了？？
出发点很好，可惜电影拍的属实一般。最触动我的居然是电影结束后那一行小字，大概意思在你观影这段期间已有几位女性遭受强奸。
个人以为以下这些地方改一改可能更好？
1.枪杀小男孩。电影里表现的太明显了没有杀小男孩。这直接导致整个后半段没有什么悬念。其实把换弹夹之类的镜头放到最后再揭晓，让观众和影片里吃瓜群众一样以为女主真的杀了小男孩，最后再揭晓结果效果更好。
2.女主动机。费劲心思整这么大动静，最后才见了女高官。但都不知道她明确诉求
.虽然前半部分的剧情有一点点拖沓，花了太长时间去推进主角的核心诉求，还有不断用恐怖片的运镜来渲染气氛，但是后半部分立意出来还是很震撼的
2.尤其是镜头给到司机眼睛瞪得像铜铃那里，“你永远都找不到他。因为他，就在你身后”鸡毛都起了！这种人渣败类，在生命的最后一刻也还是不知悔改，不会承认错误，反倒想继续掩饰过去推脱责任，让人作呕 强奸犯的丑陋，与女主为他包扎伤口的善良真的对比太强烈
3.发现一个细节，贾韦德警长陪总理进了房子后，一开始他的枪应该是一如既往没有打开保护模式的
仅个人看法，不喜欢的话希望理性探讨，不辱骂
思考如下：
1.男警官拒绝了助手调查枪支来源的建议
2.男警官一直拒绝武力突破房子的行动
3.男警官从不上保险的枪最后上了保险
4.主角一开始就指定男警官作为长官，（其实女警官也是当时案件的负责人，但没有指定他）
5.主角可以看出一直是个善良美好的人，对孩子也是如此，遇到强奸犯，第一反应应该是报警，联系当年的案件主官
6.主角被抓后，和男警官点了点头，互相致意
（我知道还是有很多逻辑合不上的地方
可能是因为之前看过《误杀2》的缘故，所以整个影片给我的感觉没有太大的起伏变化，我都知道剧情大致应该会往哪个方向走。刚开始的时候从女主对待孩子们的态度我就敢断定女主是绝对不会伤害孩子们的，她对孩子很温柔眼睛是有光的，我最不喜欢的还是那个记者，断章取义，看的我要气s。后来我是万万没想到取材是有关印度强奸问题，“如果世界都捂着耳朵，那么你一定要在他们大多旁边大声说话”真的很敢拍！！！
一个星期四：卡兰维尔·沙尔马作品，抓住极端背后的一线生机
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-34904.html
