历史上有太多的政变，也带来了太多的血腥，不过过去政变大多是针对君主/元首，因此屠杀也仅仅是针对上层人士。这让隔岸观火的看客们体会不到其中的残忍，毕竟死亡不过是一些文字/数字，没办法最大程度地对心理产生震撼。能成为别人谈资的，或许也就是其中的阴谋论。
随着信息时代、民主制度的降临，政治不再是少数人的事业，大多数人的参与成为了主流，哪怕你做的仅仅只是投一张票。因此在这个时代进行政变，需要花费更大的功夫，过去只需征服统治阶级，而今天需要征服全国人民。于是屠杀的氛围扩大了，政变也不再是普通人的饭后谈资，而可能是发生在身边的腥风血雨，而《失踪》这部电影所展现的就是现象。
以前读过伊莎贝尔·阿连德的《幽灵之家》，小说里面也对军政府的暴力展开了描写，其中主人公的儿子海梅就受尽酷刑（印象深刻的是用烟头之类的烫睾·丸）而被处死。作者笔触充满控诉，后来才发现其叔叔正是智利政变中死去的萨尔瓦多·阿连德，而这正式《失踪》里面的政变背景。
影片中主要的暴力是静止的，如听觉上有不断响起的枪声
承认，在看电影的时候有点无聊，节奏缓慢，镜头写实，不断闪回穿插，但结合幕后的故事，才觉得电影甚好。
电影讲述的是政变下的白色恐怖，军队严密控制社会，个人没有言论自由，行事需要十分谨慎小心，甚至在着装方面都有严格的规定。但最恐怖的还是暗杀，个人在国家机器面前，没有任何权利可言，无缘无故的消失牵动着那些爱他们的家人。上次看这样的电影还是在德国电影《窃听风暴》，显然这部电影更加写实，情节性并不是很强，节奏也并非跌宕有致，但内敛的镜头以及丰富的表演给人的感觉特别揪心。
片是好片，但人们理解有误，归纳一下。
1电影是艺术不是政治
2电影为了赚钱不是为了真理
3电影属于娱乐项目
4该片娱乐性大于艺术性
5如果看了该片，还发表了一通颇有启发的政治观后感，哪基本属于傻蛋。
6生活比电影多变哪政治呢更就不用说啦。
7该片诸多细节痕迹很重，还有待提高，所以导演属于一流偏下水准。
故事根据真实事件改编。Charles Horman是一位出身于中产家庭的哈佛大学毕业生，在智利做自由撰稿人。智利政变期间，他被军方带走。他的妻子Beth辗转于各部门求助无果，他的父亲Ed来到智利和儿媳一起展开调查。影片接近尾声，当美国官员眼看着Ed，这位普通的美国公民，已经大致了解美国在智利政变中扮演的角色并相信正是美国军方导致了自己孩子的死亡（尽管大使在此之前极力否认），请看他们如何轮番上阵，为Charles之死的合理性展开辩护：
美国大使说，如果不是你的儿子被卷进这件事，你不会知道这些
大失踪：电影不知政治
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-35585.html
