我觉得导演是个怀疑主义者，自己也没有答案，所以拍了这样一个“纪实”电影。导演在电影中并没批判的倾向，只是赤裸裸地展现这些人的人性，善恶没有绝对，代表正义的英美不过是杀人犯，代表邪恶的极端分子也会帮助平民。
屠杀平民的极端分子会卸下武装去救小女孩，宠爱孙女的将军为了完成任务选择牺牲与孙女年龄相仿的女孩，无人机驾驶员为了自己的良心违抗命令，上校为了实施攻击不择手段，美国人因为不用承担责任只想得到自己想要的结果，还对英国人一顿嘲讽。最讽刺的就是这群政客
一部剧本非常扎实的战争类型片，冲突主要发生在决策的办公室内，真正的战斗场面非常之少，更多的是关于人性的讨论。这个故事的就是一场反恐版的电车悖论，是牺牲一个人还是牺牲八十个人，一开始你会觉得是关于圣母婊或者战争狂的对峙，后来却越来越明显的看到，其实在座有权决策的人关心的并不是这一个人或那八十个人本身，他们真正关心的是今天做出的决定会不会泄露出去，如果被外界知道决策经过会产生什么影响，对他们自身会有什么影响。至于被无辜牵涉进来的平民，他们不过是45%和65%的数字
内容多次起伏，女上校，无人机驾驶员，将军，大臣等各个角色的行为其实早都已经由其所在位置和性格决定。对于一条命和八十条命孰轻孰重其实没有标准答案，反而是政客不停的请示上级和按流程做事让人思考，最终一个冒出来的45%解决了问题。
从剧本的角度几乎无可挑剔，演员更是通过表情和语言完美的阐释了角色。将军其实是哈利波特里面的魔法老师扮演的，总让人有点想笑的感觉，特别是其出场设定，奠定了整部片子对英国政客嘲讽的基调。美国国务卿似乎非常果决，这也许是英国片子唯一的意识流吧。
这是一部道德与法治发生冲突的电影，电影告诉我没事别去卖馕饼，更不要在狂热份子家门口卖。影片在小女孩上做出很多长镜头表达其无辜。第一组镜头铺垫比较真实。故事很简单，就是美国和英国联合逮捕身处非洲的恐怖份子，由于恐怖份子的行动会造成社会更大危害不得不转变为猎杀行动。但当中出现一个无辜的小女孩在恐怖份子门口卖馕饼导致延长了整个行动。一翻讨论还是将小女孩的生命参与其中。后来导致丧生～
“天空之眼”永远的道德难题
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-12526.html
