三个生活于不同时代的女人的一天，而在这一天中她们都作了一个影响她们一生的决定。这就是整部电影的基本内容。对于我来说，这是一个很吸引人的内容，但我得知这部电影的内容并不是由关于电影本身的介绍而来的，而是从它的同名原著小说得知的。因此一个好的故事内容和主旨，与其说是电影的成功，还不如说是原著小说或编剧的成功。电影是一种很注重形式的艺术，所以一部成功的电影不单要有丰富的内容、深刻的主题，还应该要有富于表现力的形式结构。内容与形式的融合，这应该是每一位制片人的永恒追求吧。
而“the Hours”这部电影无疑做到了这一点。看看它是如何做到的。
电影一开头就已经吸引了我。Virginia正在疾书遗言的手；她丈夫回家发现她留下的信并冲出门外寻找她；Virginia从河岸慢慢踏入河流中央并逐渐被河水淹没。这三个发生在不同时间的场景，本来有着明显的前后顺序，却被切割成许多画面片段拼凑在一起，仿佛是同时发生似的，一直到Virginia的身躯沉入了河底。至此，一段别出心裁的蒙太奇剪辑告以段落
很多人说，这部电影是在讲女权主义。但在我看来，它跟女权主义几乎毫不沾边。只有在劳拉布朗的情节中，提到她不愿做家庭主妇，有点女权的意味，而在另两位女主人公的情节里，根本就没有女权的内容！
让我们来看看，这部电影到底在讲些什么。
影片看上去像是三个女性忍受不了世俗生活而寻死觅活的故事，但实际上并不是这样。
影片最后，自杀身亡的只有两个人——天才女作家伍尔芙和天才诗人理查德。
影片的观点十分明显：天才诗人通过死亡来解脱，因为他们不属于这个世界。普通人不要试图把天才纳入自己的轨道。
伍尔芙的丈夫和女编辑克拉丽萨都试图让心爱的天才融入现实社会，但他们全都失败了。
影片的另一女主角劳拉是一名家庭主妇，并不是天才，他之所以寻死，是因为她不适应家庭主妇的角色。如果硬要扯女权，那么只有她能扯上。其实，劳拉的情节，只是在表现个人对自由的追求。
这就是影片的真正主题——不论天才，还是普通人，都有权摆脱现实束缚，都有权追求个性自由。
至于女编辑克拉丽萨，有的影评者肤浅地将她说成是女性解放的代表，这是很可笑的
一个人能使自己成为自己，比什么都重要。——弗吉尼亚 伍尔芙
在我看来，得益于出色的剧本表达，高超的导演技巧以及优异的表演诠释，时时刻刻可以算作是2002年最好的电影了。在横扫了各大电影节和奥斯卡的重量级奖项后，电影也在挑剔的影评人口中赢得了不俗的口碑。弗吉尼亚 伍尔芙的达洛维夫人，迈克尔康宁汉的普利策奖获奖小说，梅里尔斯特里普，朱利安摩尔，尼克尔基德曼三位影后的迷人风范，菲利普格拉斯的脱俗配乐，当这些元素综合在一起后，人们可能以为导演史蒂芬戴德利想不成功都很难。但是，局部的杰出并不意味着整体的出色，对于导演来说，如果不能很好的将构成元素捏合为一个整体，那么这些犀利的闪光就可能反戈一击刺伤本应拥有的品质，不再使得光影的运转和流淌在局部的润滑下走向畅快和淡然，而仅仅沦为细节夺人眼球的平庸之作。
幸好史蒂芬戴德利没有被这种潜在的双刃剑阴影打垮，作为一个英格兰人，历史的渊源可以让他很好的体味弗吉尼亚 伍尔芙这位最伟大英国女性作家的人生经历，但是，作为一个男人
时隔近四年（2016-4-4，2020-2-7）重温这部作品，发现自己并没有长进，无法写下优美的文字道出身处其中所思所想...就像电影里Richard说他写作失败了一样。
不少人都用女性意识觉醒的角度解读它，但那不是我感兴趣的地方...最让我动容的是三个角色整篇对自我痛苦而真挚的诘问,有那么一刻，或者很多时候你会对曾经抱有热情的事物感到迷茫，对自身所处已久的位置感到困惑
《时时刻刻》2002年，文艺青年无路可走（坚决不剧透）
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-8896.html
