（芷宁写于2006年12月29日）
早先闻听《风吹麦浪》获得金棕榈，进而得知其内容，便十分担忧——影片涉及如此敏感的话题，是否会引发新的争论和麻烦？
该引发的还是引发了，由于片中一些英军杀害爱尔兰人的暴力镜头，没等影展结束，英国保守人士和媒体就对导演肯·洛奇骂声不绝，甚至说他出卖国家，诬蔑英军、歪曲历史。也许类似的事件，作为一个擅长拍摄敏感话题的导演，洛奇经历的多了，他的态度依然：“一但我们敢于说出历史真相，也许我们就敢于说出当下的真相。”
就一个相当本分老实的人而言，时隔很久才看这部影片是有原因的，时隔很久才写点东西也是有原因的。记得曾写过有关影片《再见列宁》的文字，中国博客网死活就不给通过，而那篇文章根本就没什么不能通过的内容；巴金去世时，曾写过一篇《巴金的十七个瞬间》，某周刊都刊发了，大街小巷都有售了，可觉悟高得惊人的中国博客网还是拒绝通过，当时我也只有“望博兴叹”，幸而现在“搬家”了。
每一处土地都有她的往事，青山翠谷、郁郁葱葱的爱尔兰也不例外
还原真实的历史——对肯·洛奇和保罗·拉弗迪的采访
文 [英] 戴维·阿基博德
译 汪方华
（搬运，刊载于当代电影2018年第6期）
《风吹麦浪》的导演肯·洛奇在2006年戛纳国际电影节上捧得金棕榈奖，这引起了英国右翼媒体的激烈反应。《太阳报》将这部表现爱尔兰内战的电影描述为“史上最支持北爱尔兰共和军的电影”。保守党议员 迈克尔·考夫在《泰晤士报》中发表评论文章。他认为，像这样一部美化北爱尔兰共和军的电影，为北爱尔兰共和军的恐怖活动提供了一个正当理由
今晚在百讲看的，二楼倒数第二排角落的位置。看完戴锦华老师上台，为我们做了一个小时的分析和回答。老师说的是她的体会和电影导演、制作、编剧本身的分析，我有我的感悟，可在完全不同的两个方向上漫游的思绪，却巧合碰撞，解了我的惑。看电影时我从开头哭到结尾，难过地想着人类文明如此狭隘，什么故事都逃不开爱恨生死，和同类扭打完和同胞自相残杀，同胞还不够，就把亲兄弟送进坟墓。我真难过，想这一切斗争到底有没有意义？人生不过短短几十年，为着那些终将变质的、同时也看不见的虚幻的理想
一个民族反抗其入侵者，最大的不幸不在于与其抗争时的牺牲，这是必要的。而在于当达成和约，一份有缺陷、受制于历史现实的和约后的所产生的民族分裂。
《风吹稻浪》说的就是这样一个故事，左翼导演Ken Loach用兄弟骨肉之情的分裂描述了一个如此痛心的爱尔兰独立故事，结局远远不是结束。爱尔兰共和军在已经持续长达700年的爱尔兰独立史上也远远不算结束。
如果不是因为St. Patrick’s Day ，我想我也许不会想到去看一部爱尔兰电影，尽管她是2006年Cannes电影节最佳电影得主。可也就是在这个属于爱尔兰的节日里，去熟悉那段爱尔兰的历史，才会让人觉得更有意义。我以前对爱尔兰的印象，最多的就是爱尔兰共和军，而且感觉国内的宣传中，这些革命军似乎和分裂分子是划等号的。可是，这部讲述爱尔兰共和军前身的电影，却让人看到了革命的另一面。
这部名为《The Wind That Shakes The Barley（风吹稻浪）》的电影背景是从1920年爱尔兰寻求独立开始的，故事从一位年轻人因为不愿意用英文回答英军的提问，坚持用爱尔兰语说自己的名字，最终被惨打而死说起。一批年青人开始组织敢死游击队，以对抗英军的镇压，电影的主人公之一Damien和他的兄弟Teddy在强烈爱国心与责任感的驱使下，也加入了游击队，冒着性命危险一起为自由而战。电影的上半部分一直在讲述他们如何战斗，如何被捕，如何锄奸，如何牺牲（具体情节可以想象铁道游击队或平原游击队）。其中Teddy不幸被捕，在惨受英军拔指甲的酷刑之下
风吹麦浪：#一些笔记 戴锦华老师的百讲
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-11316.html
