仔仔细细的看完了，觉得恐怖程度胜过一般的恐怖片，真的很好看。然而来看评论惊。。。。。。。。。。。。。。。。。呆。。。。。。。。。。。。。。。。了。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。有一些人只关注情节 拍摄手法 小说改编程度这些表象，忽视了电影要传达的更深层次的东西，会失去看电影的乐趣，可能还会在批评别人的时候洋洋自得。
《谁动了我的奶酪》故事梗概：
老鼠嗅嗅（出走前的女人）
他能够及早嗅出变化的气息。说明他始终保持着警惕，并不沉迷于安逸现状，无所作为。即使在遍地美味奶酪的环境下，也能时刻注意着微小的变化，未雨绸缪。
老鼠匆匆（决定出走时的女人）
他能够迅速行动。在奶酪消失后，没有犹豫不决，没有怨天尤人，没有坐以待毙，而是迅速掌握当前情况，快速分析出最佳做法，放弃空空如也的奶酪站，立即行动，开辟新方向，寻找新的食物来源。
小矮人哼哼（杀妻前的男主）
他因为害怕改变而否认和拒绝变化
看完了之后，才知道是个恐怖片。
看情节，并没有什么可恐怖的。一个农民与妻子不合，于是和儿子一起杀了他妻子。在此之后，罪恶感一直在纠缠着他们父子。正常的生活完全没有了。儿子和恋人私奔，成了强盗，死在荒野。他自己以酒浇愁，最后一无所有。
情节虽然很一般，演员的演技却值得称道。编导也费了不少心思。在细节处理上很下功夫。片头是红色的手写体“1922”，背景是一块麻布。似乎告诉我们是在一个很质朴的乡下发生的一件血腥故事。在农夫确定要杀死妻子时，在昏暗的油灯下，摆弄着小刀
原著篇幅不大，是个因果报应的鬼故事。史蒂芬金的书改编成电影本身是一件吃力不讨好的事情，因为惊吓点多数体现在人物的内心活动中，很难表现，但电影给了一个全新的延伸解读。
影片显得很冷静，故事娓娓道来，没有五毛钱的特效，鬼故事只是外衣，老鼠是媒介。大部分特写是一望无垠的玉米地，作物的生长贯穿了1922年的成长收获和凋零，暗示了人物的命运。大片的田地像是婚姻牢笼的实体化，密不透风，让人感到十分压抑。
可怕的不是闹鬼的庄园，而是婚姻本身。当感情消失殆尽，夫妻为了财产和孩子争个你死我活
没看过原著，但是明显感到这是一部短片小说改编的。情节不复杂，时间线不长， 1922年的玉米地一年，到1930年结束。
演技真是精湛，托马斯 （迷雾的男主）和莫莉（纸牌屋的党鞭Jackie）都是演技派的优秀演员。 莫莉演戏时有种自带背景音乐的强势和倔强，把娘家有钱的优越感演的咄咄逼人。妻子明显是地位高的，狠起来可以威胁丈夫，抽儿子一个嘴巴。当然了，她也洗衣做饭照顾着两个男人，但是她更像迫于无奈的饲养。托马斯简，则是拼了老命贴近角色了，开篇晒得铁锈红的肌肉，结尾瘦了至少20斤瘦骨嶙峋
斯蒂芬金的大部分小说里的情节和角色，几乎都有着强烈的社会属性。
斯蒂芬金说过，自己的小说是写给普通人看的，而不是那些特殊群体或特权阶层。他很在乎那些看上去很平常的人，每天在想什么，在焦虑什么
这个片子也不例外。但凡是一个普通人，尤其是那些底层的，想挤入中产的那一部分人。感触会特别深！
20年代的美国是一个变革时期，很多意识形态和当今的中国十分相似。农村人涌进城市、贷款的生活方式、城乡矛盾、女性被物化等等。整个电影里面其实最大的核心冲突并不是家庭矛盾，而是在于土地一旦变现
“1922”恐怖版《谁动了我的奶酪》——美国20年代大萧条下的人生百态
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-55187.html
