The Lobster（“龙虾”）：
浓浓的欧洲独立电影感觉，充斥着各种讽刺和黑色幽默。旨在讽刺人性中爱情的不稳定性与现代爱情关系之固定性之间的矛盾：
（1）现代人要么把自己束缚在二人关系中，但事实上这种关系可能早已丧失（甚至根本就不曾有）它的内核——爱，而仅仅就剩下了“关系”这层外壳，但因为某些现实和压力，Ta又不得不维持此种“关系”。若二人相安无事相敬如宾，或许能一直维持下去；但二人之间若爆发重大矛盾，甚至会化作仇敌。——前半部分宾馆中发生的故事、heatless女杀了主人公的狗、主人公把她transform成了不知何种动物。
（2）要么把自己定义为单身，但事实上可能又突然深爱上某人，然而，当Ta真正准备进入与某人的爱情关系中、从而要求Ta做出牺牲时，Ta可能又会突然意识到自己对对方的爱实际上并没有想象中的那么深。——后半部分丛林小分队的故事、挖眼睛未遂。
所以，究竟什么是人性中所谓的“爱”，它真的能稳定且持续，还是说它的本质就是某种特殊的、非稳定的人类感觉？
进而，又究竟什么才是最为适合“人”的爱情关系？
打分：87。很久没有看这种荒诞风格的剧情片，兼有艺术气息、黑色幽默和讽刺力道。自从它获得15年戛纳电影节评审团奖之后，我就等着高清版出现。故事发生于一个虚构的以单身为罪的乌托邦社会，你会看到很多样本，包括我们经常目睹的社会盲从潮流、在对选择自由剥夺的过程中鸡汤式洗脑行为以及极端体制的伪善面，接着是每组婚姻双方的各种角度心理剖解，手法异常犀利，开放式结局妙极，让我陷入思考
很文艺的一部电影，给我最大的震撼就是它构建了一个独特的虚拟世界，里面的法则和价值观不存在于现实社会中，反而经常出现在小说中（如1984），而这部电影始终能够贯彻这些法则。
第一条法则：暴力很少。在很多时候，每个人都会选择遵守规则，而不会去反抗强权。比如男主一开始在酒店的时候，以及后来流浪的时候。如果我是他的话早已经反抗一万次了，而他以及其他的人们都选择默默遵从规则，任人宰割。
第二条法则：必须要有相同的特征才能做情侣。我认为这并不仅仅是酒店的一种规定
这是我第一次~写长的影评.只是觉得自己对这个片子一直是模模糊糊的感觉~两个制度下人类~不管是那个制度都存在着限制和惩罚.人从一种自由到另一种自由的转换.从可以觉不可以手淫~要找到另一半的世界到可以手淫…的孤独者阵营.但是男主角还是感觉不自由.
也许自由的本质是不被限制…而不是单纯的自由.因为你在不被限制前根本不知道自己自由的方向.
男猪脚认为的爱情观是有相似点的人才能在一起~对他来说这个是婚姻.或者爱情的铁律.不管在哪个社会中~他遵守着自己限制的制度牢笼.但他压根没有发觉自己的思想的不自由并不惜为自己的牢笼付出眼睛的代价.
但说回来两个个体要长期在一起必须靠一种观念或者制度~你得相信其中…你要信任对方.这样就没有所谓限制.因为你觉得人与生俱来就是这个样子的.所以一个超过两人的团体或者一个群体没有所谓正在自由.
1.为什么女侍女要帮助男主逃跑
除了因为女侍女跟丈夫婚姻不和谐外，还因为她是卧底。而且女侍女和孤游者的领队是如何认识的并没有过多的介绍。但我相信肯定另有隐情。但每天早上例行检查没有完全演出来，我认为是女侍者脱裤子坐在单身的腿上，测试什么时候波奇。男主抱怨“太痛苦，惨无人道。”这是全局唯一男主直接控诉出来的。剩下的只有沉默。他能控诉说明对女侍者有起码的信任基础。女侍者每天要坐在各个单身身上这种工作也真是够糟心的。
2变形
我觉得还是变了的。在男主伏击妻子的时候开门的一瞬间地上躺着个40多岁秃顶的中年男性。我觉得应该是他哥哥。我不同意直接杀死领出别的动物伪装。因为虽然变成动物后，还有人性。就像男主带手铐时他哥哥嚎叫。导演很用心，丛林里出现了各种动物，猪，孔雀，骆驼，兔子等等。
3两个极端
酒店是不配对不行，丛林是配对不行。为什么逃出一个极端还要从另一个极端逃出。丛林的出逃我觉得更讽刺。他们可以混进城里，获得假的结婚证。只要指甲肘鞋底都干净就行
龙虾：社会制度不合理，对于个人就是悲剧
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-21235.html
