电影Frost/Nixon在2009年的奥斯卡评选中获得的五项提名，其中包括最佳影片、最佳导演、和最佳男主角的提名。虽然这几个奖项最终被题材更加广阔的Slumdog Millionaire所囊括，Frost/Nixon仍不失为一部非常聪慧，深刻，而且具有人格魅力的影片。
美国第37届总统Nixon（尼克松）在1974年竞选再任期间，因非法对竞选对手和媒体人员进行窃听等丑闻而被迫辞职，被称为水门事件。在水门事件之后的两年期间，这件丑闻本身以及Nixon所坚持的敷衍的姿态在美国民众中间引起了强烈的不满，甚至愤恨。
David Frost 是当时英国著名的娱乐节目主持人，水门事件之后，Frost敏感地认识到Nixon的新闻价值，以60万美元现金作为敲门砖，得到了对Nixon进行系列电视专访的机会。Nixon同意接受采访的目的是为了寻求时机重返政坛，而Frost采访Nixon的主要目的则是为了开辟美国市场，同时也是为了树立自己作为严肃新闻人的形象。
美国公众迫切地希望有人能够打破水门事件所产生的巨大阴影，希望看到对Nixon的精神审判，但是没有人看好娱乐节目主持人与铁腕丑闻政客的这场对台戏
（芷宁写于2009年1月20日）
The Movie如此评价朗·霍华德执导的影片《福斯特对话尼克松（Frost/Nixon）》，“影片从头到尾都是台词、谈话、独白……但并不会使人感到沉闷或者是乏味。”的确，该片并无此类题材影片的沉闷乏味之感，但是，让大多数观众花两个多小时看一部涉及政治话题并更倾向于对敏感人物性格挖掘剖析的影片，似乎也有点累人，于是，很体贴地认为，除了那些对“水门事件”和尼克松本人特感兴趣的，或者属闲人外加影迷范畴的，其他致力于美好生活与工作追求的吾国有志人士可缓看。
在影版《福斯特对话尼克松》之前，已有06年于伦敦首演的同名舞台剧，因其是一部有着“完整的戏剧结构和肌理”的“扎实成熟的作品”，很快便登陆百老汇，其中饰演尼克松的弗兰克·兰格拉还获得了07年的托尼奖。不论影版还是舞台版，两者都基于30年前的一次真实的电视访谈，该访谈曾让彼时的电视媒体人和美国人都十分激动，还被誉为电视采访史上的一次转折，起始了之后“高端访谈”类节目的新模式，而它对美国的政治历史也具有一定影响，至于美国民众
听我的，要想了解尼克松和从此以后一切丑闻都以“门”为标签的原因，就按照这个顺序把这4部电影看完：《华盛顿邮报》《总统班底》《对话尼克松》《尼克松》，相当过瘾！感觉比我高中课本学历史都了解得更透彻！《华盛顿邮报》电影最后一个镜头就是“水门事件”那个门锁深夜被打开的镜头，而《华盛顿邮报》可以说是水门事件的导火线。而罗伯特坚持拍摄的《总统班底》第一个镜头就是门锁，和2017年的《华盛顿邮报》完全无缝链接在一起（我想导演是故意和1976年《总》前后呼应）
人都需要钱，看看nixon接受参访时的讨价还价。但政客没有办法直接挣钱，还有很多职业无法直接挣钱，或者说是挣大钱。这时候他们怎么办？为什么他们不能直接去从事可以挣大钱的工作？因为他们认为从政就是挣大钱的工作。
事实上，从事公务员工作的人，恰恰是最需要公正感、奉献精神、敬业精神的人，而现实则恰恰相反，大多数从政者想到的最终目标只有两个：钱，权。再确切一些，还是只有一个：钱，因为有权也是为了有钱。
他们为什么不去经商，不去做实业？是我们的社会没有给他们这样的机会么？我觉得还是懒惰使然。耍耍嘴皮子糊弄糊弄人就能挣钱，干嘛还要但那么大的风险去从商去搞实业呢？人，都是理性的，在什么样的环境里都会做出付出最小收获最大的选择。除了一小部分人，他们的信奉的是：“卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭”。
看过全片，我对nixon的看法有所改变。至少这是一个敢于承认错误的人。要知道，让人说一句真话很难，尤其是让一个人，不论男人，还是女人，不论大人物，还是小人物，承认自己错了，真诚地，对得起自己良心地
“对话尼克松”尼克松的声音很磁性 这次的演员做到了
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-23219.html
