就像是蹩脚的翻译，你很难喜欢得起来。
但最大的失策是：
find somebody to play a nobody.
这种荷马式的错误，毁灭了一个希腊神话。
索德伯格的卡夫卡，
是奎氏兄弟式的。
他的官僚主义，
更像是斯大林。
他把一种哲学思考变成了心理疾病。
用无政府主义革命、谋杀，科学怪人，千方百计地离题万里。
伪传记。
如果仅仅当成传记来拍,那显然不合算,因为纵观卡夫卡一生,他的外部生活并不具有戏剧化情节,但索德伯格选取了一个也许摘自噩梦的片段,就立刻与众不同了.黑白色彩昭示着这的确可以理解成梦魇(也许就是卡夫卡本人的梦?),或许更像扭曲童话里的搏斗,阒无一人的空旷街道上街灯像残酷的眼泪,惊慌的奔跑其实是跟自己作战,死亡可以轻易抹去,所以最终他只能跟不和的父亲倾诉"不能容忍漠视,不能容忍自己是世界的一部分".索德伯格再次重复了他的拿手好戏---谎言,他们洋洋得意地一串串地吐露着谎言,就像迪伦在自传里说的"政治是残酷的力量",一旦卷入,你只有被操纵.影片故意露出一些具有现实意义的破绽,如"城堡,审判,订婚又退婚,父亲影子的可有可无,作家,封闭的性格",提醒着我们.音乐与节奏在这里受到控制,让人无法呼吸.
我没看过卡夫卡的小说，总觉得推荐这部电影会力不从心，但抛开他本身是存在主义大师的身份，吸引我的，是一部充满离奇感的惊险电影。因为这部这并非卡夫卡的传记片，
「存在」（Being）一词是只有“人”才有资格使用的两个字。如果问死物：「桌子存在吗？椅子存在吗？」这个问题其实是没有意义的，因为无论问不问这个问题，这些东西都是原来的样子，不会改变。除了人之外。在一个制度化的时代的冒险，太容易无所遁形，所以才更加扑朔迷离，社会越稳定，狂想越被压抑。
鬼才的导演史蒂文•索德伯格把卡夫卡虚构地建置与他的小说有着关联的世界中，把卡夫卡卷入一个迷离经历惊险的漩涡。片中使用黑白彩色交迭的大胆手法，饱满丰富的黑白画面，在激烈的高潮忽然变回彩色，令人惊喜，存在，本身真是很荒诞！
看完碟兴致未尽，上网找了《城堡》，还有村上春树有部《海边的卡夫卡》来读读，这是观影之后的另外收获。
导演：史蒂文•索德伯格
主要：杰弗瑞•艾朗斯
1991
他与现实人际交流关系格格不入，他怀疑他的时代又把自己思想定义走在那个时代最前端
1991年由《性 谎言 录像带》的导演史蒂芬·索德伯格执导的独立电影。既不是卡夫卡本人的传记，也并非他的小说改编作品，而是借由一起悬念凶杀案介入事件边缘人卡夫卡的虚构文本，其中旁涉和隐喻了他作品中诸多著名典型符号，譬如：小人物、公司职员、城堡、坟墓、精神控制权威、谋杀、卷宗等等，使得影片主人公————小职员卡夫卡成为一个虚构的，但精神气质与卡夫卡本人酷肖的，对象化了的戏剧人物“卡夫卡”。
全片大多数镜头是黑白的，日常生活中的“卡夫卡”，一个保险公司小职员，庸庸碌碌，神经质且无能。但他另一方面却是位小有名气的作家，为杂志社供稿，认为写作这一副业和与之相关的想象是生活中唯一的乐趣。日日入常，黑白到近乎惨淡的生活，对女人的畏惧和因之更加诡异的神经质幻想，使得他卷入了一宗无头血案。随着臆想的深入，离奇反而成为了真实，直至他钻近通往神秘城堡的地道——一个空的坟墓之后，影片画面忽然呈现了彩色，卡夫卡惨白的面颊接近肉色，目尻处不再深凹————他误入了城堡中集中拘役消失人等的秘密医院
生却并未活着，如同死去却并无死亡：书写将我们抛向这些谜一般的句子。
——莫里斯·布朗肖《灾异的书写》
将对索德伯格的这部《卡夫卡》的解读仅仅局限于政治寓言是不够的，正如起初对小说家卡夫卡的作品所进行的社会学研究将前者视为“官僚政治的讽刺画”一样停滞在了恪守拟真原则的旧批评传统的阶段，再难以窥伺其蕴涵于作品更深处的焦虑与关怀。
尽管，影片行至三分之二时，我们看到Jeremy Irons扮演的卡夫卡从地窖爬出，推开那扇门之后，画面顿时由黑白变成了彩色
【卡夫卡】黑白的悬疑彩色的窒息
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-32405.html
