记得我评价过贾樟柯的电影，就是说如果贾樟柯拍了一个“两个人一个场景说一天话”的电影，我还是会去看。因为那是对正常社会的表达于思考。
那麽怎么说呢？本片导演显然是想拍一个超现实主义，有关人性的片子。或者说资产阶级，中产阶级，无产阶级在规则以及资源面前的考量。但是无论是什么片子，艺术也是来源于生活，对生活再放大也不能凭空捏造！甚至是浮夸的意淫！对于本片来说，问题就出来了！
第一：摩天大楼就像是一个国家，有国家就会有军队，抑或警察，哪怕是城管（此处开个玩笑），你这么大一栋大楼
萧沆说一个文明，在它最有生命力的时候，精神却是狭隘而肤浅的。此时的美国即是。单从世界的电影来说，美国电影亦如是。众所周知，美国人特有的政治正确控制着美国电影的内容。这种政治正确的要义在我总结，其实很简单：现世报。
作恶的角色，必在电影结束之前遭到与其相对应的惩罚。这个清教徒国家对恶的划定，当然是照搬原罪和十诫；而美国电影里稀薄的“深刻”，也正在于这惩罚的“对应”：用暴力偿还暴力，用必然偿还必然，用偶然偿还偶然，用乏味偿还乏味……最明显的例子，我要举我国出品的《无人区》，每一个角色的命运都十分严密地契合了美国电影的，这种伦理要求。
于是，很明显，《摩天大楼》绝不是按着美国标准来的，而且“触犯”的条目实在很多：吃狗，吃马，（统一为“施暴于宠物”或“虐待动物”），男女有别，贵族和平民，随意通奸，（而且竟然是个孕妇，美国如何能容忍这等竟然玷污胎儿灵魂之淫邪！），警察缺席，没有黑人演员。尤其这最后一条“没有黑人演员”，简直直露得令人发指。
但是当我静静观看这一电影时
【摩天大楼】70年代为什么这个本子没有被拍？
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-35513.html
