虽然看的过程中也傻乎乎地笑了几次，可是真的没有看出好在什么地方？
有人说这部片子揭露了美国主流社会的虚伪，比如说：
1. 女权主义者blablabla那段，没有觉得那几个女的说错了啊，实际上这一段和后面政治家那段根本都没有给人家插嘴的机会么，都是borat一个人的吧的的说。
2.学笑话和学吃饭礼仪那段，没有觉得对方怎么虚伪啊，反而觉得对方其实很nice，最起码没有因为borat把shit带到饭桌上来而发火啊，相反还很nice地说“excuse me”，然后在厕所里很耐心地教他。
等等等等。不过borat在牛仔那段真的不错，听众脸上的表情真得很搞笑啊。
我很想知道在美国居住的哈萨克斯坦裔的同志们看了这个片子有什么反应。
我们总以为有一些东西是常识，但是文化的差异是巨大而有趣的。
片名很有趣： Cultural Learnings of America for Make Benefit Glorious Nation of Kazakhstan
尊重对方的文化是困难的，很多我们称为陋习。
讲不清楚什么叫人类进步，讲不清楚什么叫尊重。
Sacha是一个没有权威感的人，很棒。
对于自己的文化、环境敢于嘲笑，作为犹太人，却可以不正经的玩笑他。难能可贵。
所以作为个人，我这样的一个个人，learn what from America才是对的、好的、应该的呢？有标准和指导吗？
贴一篇旧文
2008年03月17日 星期一 上午 12:44波拉提是英国人，据说有犹太血统。他的产生反映了英国特殊的幽默文化。演员扮演白痴，残疾人，弱智，以蹩脚的动作，下流淫荡的笑话，吸引观众。
波拉提描述的哈萨克是一个愚昧落后，淫荡乱伦，又极其骄傲自大的民族。波拉提的短片影射哈萨克斯坦国歌，民族风俗，甚至连哈萨克宇航员也不能幸免，被描述成放飞到天上的黑猩猩。
尽管哈萨克斯坦强烈抗议，英美却以媒体自由为借口，保护波拉提的短片发行，他被频频邀请到黄金时段的电视节目里谈论他的“哈萨克斯坦”。反而因为哈萨克斯坦政府的抗议，波拉提被描述成捍卫自由的英雄。
有观察家认为波拉提有政治背景，这是英美的“战备幽默”，历史上欧美曾多次借助讽刺幽默的形式影响大众的对外国的印象。例如幽默大师卓别林就曾经扮演德国的希特勒，塑造一个狂妄自大的独裁者，为日后美德交战埋下群众基础。冷战时期，007 则成功诋毁苏联形象，让所有人认为苏联是个军警国家。911 后，欧美民间流行针对穆斯林的讽刺，并且一度激化
这个片子给我印象最深的地方就是开头的地方波拉特介绍自己的国家的时候，那个措辞。确切的说我是喜欢那个翻译的人，它说哈萨克斯坦是夹在乌兹别克斯坦等等诸多屁眼之间的一个小国家……于是决定看下去。
笑过之后留下的让我们来回味，看美国的文化，看波拉特表演般的生活
活的自在才是主打
过多人关注了电影针对哈萨克斯坦或者说是泛第三世界国家的蔑视和嘲笑。其实更多的关注电影本身，的确非常尖锐的表现出了文化差异所带来的种种误会
男主是哈萨克斯坦的一个主持人，然后他受命去美国采访，去了之后发现自己什么都不懂，而且他们的文化也非常的低下，然后男主原定只在纽约采访的，但是他无意中在电视上看到了一个女的，而且非常喜欢，所以决定去加利福尼亚去找那个女的，开始先买了一辆很破的车子，然后买了一只熊，一路上先是在电视台采访，但是他什么都不懂，然后去加利福尼亚的路上遇到了同性恋，还参加了牛仔的集会，住到了犹太人家里，他们很痛恨犹太人，连夜逃走了，还参加了美国人晚上都宴会，但是因为男主不懂礼数，完全没办法洽谈
《波拉特》富有感染力！听说在美国很火，但是我实在接受不了里面的油墨
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-152.html
