这部纪录片是采用CC许可证的，大家可以毫无顾虑的自由下载
http://bt.box.n0808.com/41/32/411A7A164505636AB1A8276395B375A3A30BFF32.torrent
电影只是记录TPB几个成员在瑞典庭审的过程，并没有对专利问题本身进行深入的讨论，但通过教授的几句话，简单阐述了下述观点：现有的专利制度已经不能很好的发挥促进创新的作用，而是逐渐沦为大公司圈地盘遏制竞争制造垄断的手段。换句话说版权制度已经不站在创新者这边，而是站在垄断巨头那边。最近几年巨头之间一波未平一波又起的专利诉讼足见一斑，实乃春秋无义战。
Napster、TPB、ED2K等全球性P2P网络的出现，为专利制度的改革，吹响了号角。
其实现在已经有不少改革版权制度的实践，比如软件领域Richard Stallman的Free Software，以及互联网创作领域Lawrence Lessig的Creative Commons。现在越来越多的内容（文章、视频、音乐）使用CC发布，并且通过互联网大众传播造成了很大影响力，那些守着买拷贝赚钱的老路的人需要好好反思下。
P2P File Sharing还引出了另外一个问题：互联网流量监控和隐私的问题
直到判决宣布的最后一刻，Peter Sunde和Fredrik Neij还在离家万里的老挝幻想着自己并不会被判刑，而另一位好伙伴Gottfrid Svartholm则幻想躲在柬埔寨就能免去牢狱之灾，最终他们都纷纷屈服在现实世界的规则之下。自始至终，他们熟悉的只是TPB的世界，在离开了键盘的世界里，他们都显得过于天真，用江爷爷的话说就是：Too Simple,太Naive。
类似的人还有大名鼎鼎的Julia Assange 和今年初自杀的Aaron Swartz，他们的共同点在于想要通过互联网和科技实现信息的自由流通，没有审查、没有限制。但旧世界并非这样运作。
政治的另一个名字是肮脏，秘密和黑幕是它的一部分，并几乎已经被大多数人所默认。也许因为幕布太厚太脏，我们默认政治就该藏在后面。因此当Julia Assange 借助互联网的力量拉开那张大幕，他注定要开始流亡。
大公司是旧世界里的另外一种庞然大物，在这里特指唱片和电影公司，它们一直以来做的就是版权生意，即使什么也不做也可以靠版权过得很好。已经开始有人怀疑，原本用于鼓励创新的版权法
开始看就想到的四个字，技术无罪。
09年手机还是按键的时候，就有了这么超前的工作模式，理念。无组织者无线下办公，只在聊天室线上沟通。三个理想主义者想要的开放的网络，自由的文化。在集权资本面前，像是两个世界。有一种在看印度电影无政府抗争的压迫感，但是是一种高级上流版，虽然年轻人们很不羁。
我们必须重新审视版权的目的，以免使其沦落为资本豢养的工具。在简中网络内，随处可见别有用心的人对公共资源的二次贩售和防不胜防的一键安装。他们不仅污染了网络资源和个人计算机，更是对互联网精神的亵渎。我们当然要鼓励那些拥有创意、付出劳动的创作者们得到应有的利益，但绝不允许资本为私利而大肆侵占公有领域资源，让原本自由的思想和创意变得踟蹰不前。你觉得呢，DISNEY？
此片是BT得来，很光明正大的说。
影片没有过多渲染几位被告的背景，也没有过多渲染海盗湾这个网站是多么的酷，整体上就是记录了案件的审理过程。毕竟这个是纪录片，不像电影，里面的几个主角给人的感觉就是真实，平凡，不是演出来的，观赏性显然不如社交网络，但是有一些交集，例如napster。但无论是他们之间的聊天，还是跟律师的对话，或者是在托管的服务器前介绍自己的网站，唯一的感受，就是真实。BT不是瑞典人发明的，但却被海盗湾发挥到了极致，全球最大。电影的海报就是代表海盗湾的服务器，就是海盗湾的tracker。
电影里面说他们不是理想主义者，海盗湾不是公司，海盗湾究竟赚多少钱也没有公布，请求赔偿的金额也只是通过页面上广告的简单的计算加乘得来。这种计算显然是不对的，但既然想要关掉这个网站，就要把自己当作受害者，计算出一个损失的金额。律师总是试图把海盗湾协助盗版传播的行为和电影公司的损失联系起来，但无法直接得出结论，当然，更无法作为给他们判刑的证据。
海盗湾提供tracker给用户使用，用户利用tracker传播文件
现实生活中的海盗湾：两种价值观的深刻冲突
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-60985.html
