历史上的孔子，曾被困于陈蔡，电影上的孔子，被困在了平庸的镜框之中。
作为电影，《孔子》是一部过于保守的作品，看了开场的五分钟，就可以得出这个结论。摄影、剪辑，一切都那么平平无奇。那个覆倒又立起的欹器仿佛是全片一个隐喻，告诉我们藏在这个貌似古奥的作品后面的，是多么可怕的直白。
《孔子》再次提出了一个恒久的问题：如何在银幕上表现我们的文化英雄？
一部英雄的传记电影，可以有很多种办法来塑造伟人的高大形象，其中最笨的一种，就是让伟人自己出来告诉大家，他有多么伟大。不幸的是，《孔子》恰恰就是这个思路。
片中的孔子几乎成了一架复读格言的机器，而往往是格言警句还没念完，甚至还没开始，赵季平的交响乐就已经急不可待地提醒大家“立正，格言来了”！有心人可以注意一下“格言加交响乐”这种招数在片中被重复了多少次，要不是周润发老到的台词功底，保不齐会笑场。发哥伟岸的身形和炯炯的目光，成为了这种贫乏的一个挡箭牌，不知是幸或不幸。
用电影的手段表现伟人，各国电影人有各自的招数
电影刚刚上映的时候去讨论“电影的事实”自然为时过早，比如《2012》首日写评的时候万万不曾想到中国的电影市场已经成了水立方，破纪录跟玩儿似得。《孔子》因《阿凡达》已然成了政治事件，从豆瓣和mtime数据便可一窥：现在是2010年1月23日1：15，此刻豆瓣数据为4.7/1461，其中1星比例为63.9%，mtime为3.3/975，其中0-1分（10分满分）观众人数为553人。考虑到豆瓣因《建国大业》而采用的上映后才开放评分的情况，这个打分是在太有趣了。现在说话为时过早，于是电影的事实以观后效。讨论下影片的事实。
《孔子》是个木桶的话，长板的确长，短板也的确短出了底线，若是不考虑场外因素的话，一个三星基本说明问题，参照的影片是《白银帝国》和《梅兰芳》的四星。长板在三大主演的表演，发哥完全超出预计，照着流芳百世的孔子像做的造型，以及口音上的处理（参照《姨妈的后现代生活》）都很赞；周迅的造型虽然雷了点，但是丝毫看不出来三十有五，这扮相演个太平公主都绰绰有余了；陈建斌的好，在此不提，是真好，这大概是每个导演都想用的演员吧
1、票房挺好的，我看的那场入座率大概七成，同排的一位姐姐气宇轩昂，为她男友做点评点得很HIGH。
2、弟子们太弱了。儒家的伟大不仅在于孔子一个人的伟大，还有他的弟子们和弟子们的传人，还有孟子荀子大爷和大爷的传人们，最终战胜了同时代的百家而发扬光大，电影里的弟子们太弱了。《论语》里那种兴致勃勃的辩论都没见到一场。
3、颜回明明是银发美少年啊！搁在现代，比搏击俱乐部的泰勒还牛，不受制于物质不受制于世俗，结果成了个老实巴交的救生员抢救师傅财产献身了TUT献身的时候我也哭了，但还是心有不甘。
4、子贡……呜呜，子贡也是潇洒优渥的呀……
5、从弟子们的表现，我猜测编剧也只是像读故事一样研究了孔子和他的弟子，比如子路“正衣冠而死”的事迹，但距离他们的神髓还有一段距离。
6、“大人”这一称呼，其实只要稍加考据，网络上的论文都很多，这一称呼是汉代对匈奴等少数民族部落首领的称呼逐渐演化而来的。
7、燕射之礼，同样，其实只要稍加考据，网络上的论文都很多，还有专门的主宾、参与者、记分员、发令员的位置考据，有图表
莫名其妙，一堆人都和《孔子》飚上了！无非一部电影而已，怎么多了这么多题外的东西。
不抵制的，打算去看的就说人是所谓的“五毛”？你或你们的这种作法与光腚局有何异同？都是对公民权的正常侵害！
本来不打算去，骂的人多了，我倒要去看看。
既然不抵制是对光腚局的抗议，是所谓的行为艺术，
那么我的看就是对这种侵犯他人公民权，对你或你们这种上纲上线方式或情绪的抗议，对你们这种抗议的行为艺术！如是而已！
学识浅的我怕谈孔子。很多资深影迷或者电影杂志编辑、写手一有遇《梅兰芳》这种题材，便能就梅兰芳家族八卦及秘史传闻挖的底儿掉。
在我看来，看这些人写的东西比看电影有意思的多。这也就是电影带给我的乐趣——滋生文化趣闻和外延产业。制造话题和谈论话题从来都是中国人的爱好嘛。
但看完孔子，使我完全没有去更深入了解他的兴趣。味同嚼蜡的，还不如去读“子曰”之类，来的更加精髓些。
某导演说，孔子可以得及格分，因为它至少不雷，这点比赤壁好。我反倒怀念起赤壁来。一直都说中国人拍大片拍不好，要么故事太差，画面撑腰，要么太雷，比如赤壁的“生活更多彩些”。以为赤壁如果拍的正剧些，才是中国人的调调。孔子倒是正剧的标本，台词古文的不能再古文，人物众多，有点真实再现的意思，一帮弟子都在，也是一大堆的字幕介绍。我中国人已经看的很费劲了，再加上看电影时，不停的接工作电话，这边安排看景，那边约时间之类，搞得我很害怕跟不上剧情，更别提视听享受了。此时就想，如果他真的娱乐点，我倒真能从工作状态里顿时回到银幕。可我发现
关于《孔子》的两句话
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-10380.html
