《十二怒汉》我看了两遍，我相信再刷第三遍、第四遍还会有看点，比如这十二个怒汉的性格比较，比如反复出现的几个情景，比如画面的拼接剪辑等等，我觉得其中隐藏了很多值得看的东西。下面就两遍后的印象进行分析。
01
俄罗斯民族的自我剖析，自我审视的可贵。
世界各国不乏能够向内审视自己民族的人。比如中国的鲁迅， 鲁迅之所以伟大，是因为他的思想具有很强的穿透力，他能洞悉这个民族的内在灵魂
有关废墟的场景出现了很多次 让人震撼 刚开始大家为了早点结束 一致投票孩子有罪 只有一个人认为他无罪 于是引发了后来一系列的故事 我以为故事到这里 大家都说孩子无罪就完了 然而这时才是故事的开始 人们虽然知道真相 却只是嘴上说说 每个人都有难处 大家都要生活 这无可苛责 电影的结尾画家收留了孩子 并温情的对孩子说 ：你可以叫我尼古拉叔叔 只有那个画家是真正的正义的人
电影中11个人都讲述了自己的故事 都真实感人 但只有画家的故事 用一句话讲述的却始终让人难忘 ”退休的军官“我们不知道画家之前的经历是怎样的 但从他隐隐的泪眼中 不难想象那是段痛苦的回忆 也因此他才能一针见血 揭穿事实 揭穿人们的伪善 做出自己正确的决定
由十二怒汉想到了苏格拉底，想到了多数人暴政。俄罗斯人普遍讨厌车臣，所以对那车臣孩子没有好感。什么感觉呢，就像很多中国人仇恨日本人那样，先入为主了。雅典那时候信奉神，所以不喜欢苏格拉底的言论。多数人有什么优势？就是可以在投票的时候强迫少数服从多数。人少言轻，当只有你一个人这么想别人却反对的时候你还会坚持吗？你是否也会随大流做出选择？毕竟待在一个大群体里面会更有安全感，不是谁都有勇气对抗整个世界，不是谁都能横眉冷对千夫指。但是诚挚得感谢那些"另类"，因为他们
懒得给烂片写影评......
当与凶器一样的刀凭空出现时，当一讲故事就奏哀乐时，已开始对导演产生怀疑，但所有人都达成无罪共识之后的剧情才让我确定这是个大烂片。
这12个人如盆景一样是扭曲的环境下长成的扭曲的人，愚蠢、自大、犬儒、阴谋论、种族歧视、暴躁、不知羞耻......
每个人根据自己的经历，而不是案件本身的事实，来判断被告有罪或无罪。
最开始支持无罪的那个人，说他不知道被告是否无罪，只是认为大家应该认真对待裁决。这是正确的，但他之后做的，并不是根据事实判断有罪无罪，而是在认定无罪的情况下，找材料支持自己的观点并说服其他人。
墓地管理员理直气壮地说自己如何欺骗人，自豪地说自己如何用这钱捐学校、做善事，不以为耻反以为荣。
最激烈支持有罪的出租车司机，由于自己在儿子继母的挑拨下殴打儿子，而认为女证人也是由于嫉妒才诬告被告。
事情也许有一千种可能，但我不管，只有我经历过的才是发生的，发生在我身上的即是发生在其他人身上的。这是多么的愚蠢！
如果只是讲扭曲环境下的人性，那它还是可能成为好片
非常棒。好的电影总是给人震撼，切中人性、社会的核心，让人深思。
“法律是至高无上的，那么仁慈呢？”电影就是围绕片尾抛出的这个疑问展开。从一开始想尽快结束这个看似证据确凿、毫无疑问的案件，然后各回各家，到后来开始认真思考整个案件的细节，大家各自讲不同的经历，一遍遍模拟案发场景，每一位开始投“有罪”票的人，无不都是触动到了内心深处的仁慈，良知，最终转而投”无罪“票。这是一个巨大的转变，一个决定一个人生命的转变，每一位陪审团的人员都尽到了自己的责任。
然而让人更加震撼的是坐在桌头的艺术家。一开始不只有物理研究员持怀疑态度，艺术家比谁心里都清楚，看似人证物证俱全，实则纰漏重重，小男孩不可能是凶手，肯定是有人设下的圈套。但是为什么他还投“有罪”票，而且到最后大家都投“无罪”他仍然不变想法。如果说其他几位陪审员有良知，那么这位艺术家应该称的上伟大。因为他知道小男孩没有亲人，无家可归，既然被人陷害入狱，那么判“无罪”出去反而危险，陷害他的人一定会想办法再杀掉他，倒是在监狱更安全
《12怒汉：大审判》其实和本土现实社会很接近
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-11172.html
