本片讲述了英国作家米勒来到意大利为其新作《合法副本》做宣传，而与作为听众之一的朱丽叶相识并一同与之进行一场关于“副本/（复刻）”的行为艺术。
米勒认为“关于艺术创作真实性的议论是毫无必要的，因为复制品本身即是原作，原作也是由其他作品复制而来。”朱丽叶则认为“重要的不是物品，而是你对它的感知，”为了阐释这一点，她带米勒来参观一副被人们长久以来误认为是真迹的赝品画作，二人在小镇对话不似初相识的友人一般和善，反倒夹杂着像夫妻婚姻生活中的矛盾、争辩和解释。
我开始喜欢上这种纯观点输出型的“话痨对话”的电影题材了。
此片讨论的内容很有意思——复制品是有其价值的，它让观赏它的人能更接近真品。当人们在观赏一个物品的时候，重点是这个物品给了观赏者什么样的感受，而不是背后一堆理论分析或者美学分析，你怎么看待一个物品，它就有怎样的价值。
这个观点延申到人的生活之中，片子通过男主角的台词多次表达了人应该依靠感受简单看待事情简单生活。人的目的很简单，仅仅是为了快乐而已，如果有人找到了快乐的方法，那么别人不该用他们的生活方式去评价他。
如果一切都允许有一个合乎常理的角度，那么喜爱一座赝品的大卫雕像，或许也会变得并不具有争议性。然而，世界对“真假”的问题总是有自己的逻辑和规范。于是当某件东西被定义为是赝品时，他的每一笔一划都仿佛粘上了原罪的气息。甚至能将最精妙的艺术重现，也批判为最廉价的复制粘贴。所以当阿巴斯坐在米开朗基罗广场时，面前的“大卫”复制品，让他掉进了无限的沉思中。他非常清楚，赝品永远不可能得到真品的待遇；可他更清楚的是，所谓真与假的鉴别，在艺术界往往就是一个稍带偏执的玩笑。就像在电影里展示过的那幅“圣歌女神”。直到二次大战过后，人们才了解这不过是一幅出自18世纪铁匠的赝品，而不是古罗马的艺术杰作。但其对原作的完美诠释，使它被佛罗伦萨的艺术馆，尊称为“Original Copy（原装赝品）”。Original，这是一个与Copy互不兼容的词。而当这终于成为一个匪夷所思的字眼刻在艺术馆的角落时，那我们是否能认为，赝品，其实也是一种在真实反射感情的独立体呢？
于是在《Copie conforme（合法副本）》里，我们看到了阿巴斯将所有不合理
1. 想起了《日出之前》《日落之后》，同样的手法，拍两个人相处的一天，琐碎的谈话，不知流向何方的对话流，看起来毫无主题的一个个对话碎片组合起来，主题自然而然浮现。
2. 男女之间思维的差异
女人只是需要男人适时将他的手放在她的肩膀之上，而不是非要和你争论观点的对错。只是这样，她就可以为了你美丽起来，涂抹口红，戴上耳环。
男人只是改变了爱的方式，而不是改变了爱本身。女人适当的用男人的方式思考，小小的走出自己感性思维的死角，会看见你不了解的天空。顺势而为，了解彼此的差异，似乎都要老夫老妻才能深谙其道，这大概也是一辈子的争吵宽容的结晶。
每天清晨做好早饭叫你起床
每天晚了接你下班
当你倦了陪你聊天散步
当你开心叫所有朋友前来分享
时不时给你一个惊喜
偶尔会让你莫名的感动
这也许就是你想要的爱情的
可在坚固的河床也经不出岁月了流水
慢慢的就松懈了
不能再像以往那样
你可能就觉得这不是爱了
似乎讲述一个潜意识和自身感受矛盾的故事。
至于电影哲学说的就是这样的电影，不需要繁复的情节，场景设计，但是一定要有一套完整哲学体系，完全展现在电影里，他的难度在于抽丝剥见，一层一层的把所要说的和情节完美的联系在一起，很体现功力。
在我看来，人类是唯一，忘记了生命的目标活着的意义，在在于寻求快乐的物种，如果有人找到自己的办法完成这个目标，我们不应该指责他，如果他找到了属于自己的快乐，我们应该祝贺他，而不是批评他。
copie conforme翻译成合法副本，感觉不妥帖，不如原样复制来的好。
作家、一趟按时班车、散步、闲聊，这些元素让我想起了爱在三部曲。
前面情节的铺垫，看出男主是个率性的人，女主则是有些焦躁压抑的。
男主认为让一个物品或者一个人有价值的，是观者的眼光。因而他赞赏玛丽对丈夫口吃的爱与玛丽的乐观。
但女主并不认同。
一路上，男主试图将“人生终极目的是快乐”的想法传递给女主，但饱受家庭折磨的女主排斥这个想法。
大体上，此时，男主乐观享受旅行，女主抱怨。而后在咖啡馆之后
“合法副本”It says I exceeded the word limit so it comes here
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-19244.html
