昨晚看完了《鸿门宴》。
看到有的朋友没有看过片子就给武断的给出评价，我觉得这样不好。有的朋友指出了一些不符合历史的地方，我想说你所谓的硬伤，是个人都知道，编剧还能不知道吗，这个电影只不过借了一个壳，去表达情感，说故事而已。有的人说鸿门宴只不过是占了片子的少部分不应该叫这个名字，殊不知整个片子鸿门宴是核心，是触发，而整个片子也是一部鸿门宴。
大抵一个作品一旦完成，就有了独特的生命。一件作品一旦问世，她就将受到世人的品评，而这些品评的集合也将成为她气质的一部分。
《鸿门宴》这部作品，拍的恢弘壮阔而不矫揉造作，细腻之处也拿捏得当，整个故事完整而丰富，起承转合颇值得推敲，除了偶尔有的地方略显铺垫不足和拖沓有余，总体来说是一部值得推荐的片子。
执泥于历史的观众，只不过是徒增笑耳。作者匠人，只不过借了一个由头，去抒发某些情感罢了。如果完全像史记写的，拍起来又有什么意思。当然作者也不必执泥，就像刘邦最后感悟的，鸿门宴一旦开始就不在受意识的控制
我从很早开始玩儿豆瓣，几乎只看豆瓣电影版块，为的是了解最新的电影，找好看的，值得看的电影去看，而不要去浪费时间和钱去看没必要的片子。
但是最近对豆瓣国产电影的评分有些失望，似乎大家只要看到一部国产，并且非小清新的片儿就觉得不好。就像《失恋33天》，评分如此之高。我也是一个看过原著再期待了很久然后去电影院看电影的人，可是我认为真没有那么好，只愿意给三星。一定要说为什么的话，电影没有拍出原著两个主角之间正确的感觉！这是比服装之类更严重的错误吧？为什么还有那么多人疯狂地打高分？仅仅因为这是一部小清新？有些东西追逐的过头了也不好吧？
话题说远了，那些没有看过电影只看预告就打一星的豆友，你们会让很多人因为评分而错过一部好片子。
对于《鸿门宴》，说实话我很喜欢很欣赏这部片子，不去纠结服饰发型，整个故事流畅有吸引力，剪辑之类都很到位恰当。服饰、场景之类的配合不就是为了让观众更好地体验人物的感情么？城池之外的黄沙漫天，霸王别姬的漫天飞雪，难道没有给你那战争的壮烈
1.差点也因为导演，主创阵容和豆瓣评价没去电影院看，而事实证明没有调查就没有发言权这句话虽然土，但是真理。
2.也请叫唤着糟蹋历史，不尊重史实的省省吧，三国演义就不尊重史实，叶问也跟史实不同。“演义”懂吧？那么“传奇”你也该懂。作为一部打着历史旗号的电影，关键在于在历史的台子上构架的是否合理，精彩。全片的跨度和故事复杂程度不算小，但交代的很清楚，拼图是都拼的上的。
3.黎明的而且确顶着一张木头脸，长期演谁都不讨好，但有句话怎么说来着“没有废品，只有放错了地方的宝贝”，他演这个闷骚腹黑扮猪吃老虎的刘邦刚刚好发挥了他天然呆的特长，长期的呆滞中极少次数的外露一丝情绪，起到了事半功倍的效果。如果黎天王够有心，以后就应该多接这种角色来演，说不定常年引以为憾的影帝头衔就此在前方露出了点衣服角。抛开调侃的话不谈，用心是看的出来的。黎明版的刘邦完全超出我的期待和想象，说是他塑造角色中的里程碑也不为过（当然只是对他而言）。
4.冯绍峰之前完全不知道是谁，看过之后堪称惊艳。对于项羽的霸气和锐气表达的很到位
像这种电影最好在片头标明本片纯属虚构，不要让人误以为成历史剧来看。说好听的是架空历史剧，说难听的就是胡编滥造。你要不说是鸿门宴，我还以为黎明演的是刘备呢。张嘴仁义，闭嘴百姓，动不动还掉点眼泪。好好一个韩信给改成赵云了。韩信要是真那么牛X项羽怎么可能不重用。硬伤太多，懒得说了。这个电影唯一的可取之处就是场面做的还不错。
由《赤壁》开始，延续到后来者如《战国》、《关云长》，历史大片以难得整齐的素质与气质给观众留下了一个非常鲜明的集体印象——是凡历史大片，无不肆意篡改，无不台词雷人，无不表演失败，无不笑点密布。如果你抱着这种预期走进电影院去看《鸿门宴》，那么很可能要失望了，《鸿门宴》恰恰是一部台词不雷人，表演很成功，全片无笑点的成功历史大片，而能成功的做到以上三点的基础，正是基于《鸿门宴》对于历史改编的成功。
众所周知，《鸿门宴》所处的历史背景是有名的楚汉相争时期，如果想把楚汉相争的前因后果全部捋顺讲清，至少得有《魔戒》三部曲的长度和容量才有可能。而《鸿门宴》导演李仁港在改编时十分聪明地将楚汉相争浓缩为鸿门宴，又将鸿门宴浓缩为两军斗智。于是整部《鸿门宴》都围绕着斗智展开，看双方谋士张良范增如何各出奇招步步为营，所有动作戏、战争戏乃至项羽虞姬的爱情戏都围绕着斗智展开，成为了斗智的补充和点缀，令主线斗智更加紧张刺激跌宕起伏。而正是因为李仁港将斗智这件“小事”讲得合情合理丝丝入扣
《鸿门宴传奇》一场文学再创作的盛宴
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-22771.html
