如果不是因为科恩兄弟的名头，不喜欢他们黑色电影的风格，我肯定不会轻易地走入这部电影。这种社会讽喻的类型就未免有点小儿科了。坦白说，谁活在这个世界上都在承受压力，所以大家都在寻求方式减压。问题是减压的方式如果太过夸张，很可能不是搞笑，而是哗众取宠。
这一部的节奏快了不少，对白也比较多，但仍然是多线合一的复杂叙事和荒诞却真实的剧情设计。比较不同的是少了那份含蓄隐忍的内里，转向比较外放的戏谑。没被列进科恩兄弟的主要作品名单，可能跟类似好莱坞特工片的质感有关
每隔一段时间就要清扫一下硬盘，把那些下过没看的电影看一遍，好的留不好的删。所以这部电影看得也晚了些，知道刚才上豆瓣才发现是08年的老片了。看的时候脸上一直挂着笑却没有一个特定的场景是非常好笑的，或许这就是黑色幽默。（完）
1. 没有人可以扮酷。看《老无所依》时，我就觉得怪怪的。《阅后即焚》还是给人怪怪的感觉。虽然两部电影完全两个主题，但那种奇怪的感觉是一样的：以前没有人这么拍电影的。
单就美国电影说，我高中时把《阿甘正传》奉若圣经，看过不下二十遍。后来到大学里，跟别人说《阿甘正传》，被人喷了一脸的不肖----那是美国在推销他们的价值观念呢！仔细一寻思的确是这样，就转而去追棒与《阿甘正传》同一年出品的《刺激1995》，《刺激1995》说的是啥事啊？两个概念---自由与希望。其实搞半天，这还是老美在说自己的价值观呢。阿甘是一个标杆，安迪也是一个标杆，阿甘旁边站着Jenny，安迪旁边站着Redman，这都是个明显的对比，导演指着这样的对比说，嘿，阿甘是正确的/安迪是正确的。然后这样，就起到了教化民众的目的（广电总局好好学着吧！）
其实不管电影还是小说，一贯的处理方法是先要树立起一个正确的人物，这个人物身上有着“无比正确”的价值观，而他四周为他配戏的，则要显出不足，甚至是丑恶来。就像《唐伯虎点秋香》里面，你要光看巩俐，那她是不美的
导：科恩兄弟还有什么可废话的 逗你没商量 轻车熟路的荒诞 搞笑 可贵的是一路走来他们平稳的保持着自己的风范和水准
演：你明知道皮特在装疯卖傻 可你笑的还是那么自然而然 没的说了
镜：皮特打恐吓电话 以及所有女主角的特写
# # # #
没错，这就是那种片子，一年后你就记不清剧情，两年后就忘记人物关系，三年后勉强记得两大老帅哥，四年后隐约有印象其中一个被另一个爆头，五年后再听人谈论此片，你会说，恩，我看过，就是一群二百五的荒唐事。
本片三大特点：情节的虚妄、人物的愚蠢、无处不在的黑色幽默。大概也只有科恩哥俩（自编自导自制）会请来这么多大牌，然后让他们集体演自以为是的傻瓜了。用片中的话说就是，a league of morons。Clooney整天网恋风流快活，殊不知早就被老婆先下手为强了（Clooney已是第三次跟科恩合作，全演傻瓜，难怪自嘲是“白痴三部曲”）；McDormand渴望伴侣一心整容，勒索不成后竟想靠出卖国家机密获利（她是本片唯一提名金球奖的演员）；Malkovich酗酒戴绿帽被炒鱿鱼，暴躁暴怒暴力后暴毙（他是导演认为片中最有喜感的人）；Pitt头脑简单四肢发达，沾沾自喜耍小聪明死于非命（媒体对他颠覆形象的表演好评如潮）。总之，人人都打着自己小算盘，而结局总与他们想的不一样。至于掌控这些小人物命运的那些CIA的头目们？只能说是更大的白痴。
科恩兄弟的影片总是让人感觉是故意恶作剧剪辑，杂乱、松散、莫名其妙。或许这样才给人无限的遐想、回味？或者他们实在不想让自己的作品篇篇都经典地单调。
一绝！阅后即焚...一张光盘引发的血案
转载请注明网址: https://www.bamatg.com/dm/id-11425.html
